Решение по делу № 2а-1854/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-1854/2021

25RS0039-01-2021-002641-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца Загуменной Р.П.,

представителя административного ответчика Кобзарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чупис ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чупис Е.Г. обратилась в суд с административным иском, указав, что обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района, с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка. К заявлению была приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик принял решение ................ от ............ об отказе в предварительном согласовании предоставления участка и в утверждении схемы расположения участка на кпт в связи с тем, что по мнению ответчика испрашиваемый вид использования «ведение огородничества» попадает в условно-разрешенный вид использования, и применение такого вида возможно только после соответствующего решения, принятого по результатам публичных слушаний.

Не согласившись с данным решением Чупис Е.Г. просит суд признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: .............. в районе .............. выраженное в письме ................ от ............ принятый по результатам рассмотрения заявления Чупис Е.Г.; обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец Чупис Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного рассмотрения дела по административному иску извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд представителя.

Представитель административного истца по доверенности Загуменная Р.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Кобзарь Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законным и обоснованным.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чупис Е.Г. с ............ года использует земельный участок площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: .............. в районе .............. для ведения огородничества.

............ Чупис Е.Г. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: .............., в районе .............., площадью 1131 кв.м., для ведение огородничества с условно-разрешенным видом использования.

Ответом администрации Надеждинского муниципального района ................ от ............ ей было отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), в которой в качестве основного вида разрешенного использования «ведение огородничества» попадает в условно-разрешенный вид использования. Условно-разрешенный вид использования применяется только после соответствующего решения принятого на публичных слушаниях.

В силу п.9 ст. 39.15 3К РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, именно орган местного самоуправления в своем решении указывает вид или виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Суд полагает, что исходя из текста заявления истца от ............, препятствий в определении уполномоченным должностным лицом цели и вида разрешенного использования земельного участка, не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чупис ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: .............. в районе .............., оформленный письмом от ............ ................, принятый по результатам рассмотрения заявления Чупис Е.Г. от .............

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление Чупис Елены ФИО8 о перераспределении земель от .............

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено .............

Судья         Д.С. Мерзлякова