Решение по делу № 22-1125/2022 от 30.03.2022

	Судья первой инстанции Кириллова К.Ю. Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А. Дело №22-1125/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2022 года		г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего			Гребенниковой Н.А.,
при секретаре			Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора			Туробовой А.С.,
защитника			Ефремовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано, проверив представленные материалы, заслушав защитника, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда защитник - адвокат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства были нарушены права на обжалование вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом постановления об избрании в отношении обвиняемого ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Также указывает о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, местонахождения которого неизвестно, явка в судебное заседание не обеспечена, участие защитника по назначению было лишь продекларировано, мнение о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого суд у защитника не выяснил, мнение по существу ходатайства также не было выяснено судом у защитника, что исключало право на защиту обвиняемого в процессе и повлекло принятие незаконного решения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Мотивируя невозможность подать жалобу в установленный законом срок, уважительность пропуска срока, защитник указывает на то обстоятельство, что копию постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получена адвокатом в день его оглашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Сведений о том, что указанная копия была получена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Указанные адвокатом в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.

Суд, проверив доводы ходатайства защитника, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для его удовлетворения, которое отвечает предъявляемым требованиям закона, положениям ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Гребенникова