Решение по делу № 2-229/2024 (2-2130/2023;) от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                     г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2024 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рудковскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Рудковским Д.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт* согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от *дата скрыта*, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант мобайл банк».

*дата скрыта* между ПАО «Квант мобайл банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентом за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл банк» цессионарию, цедент уступил права (требования) по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между первоначальным кредитором и Рудковским Д.А.

Указанный кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены заемщику в размере <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полом объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

*дата скрыта* между <данные изъяты>» (продавец) и Рудковским Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: *дата скрыта* VIN: *номер скрыт*, модель и номер двигателя: *номер скрыт*.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием представленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентом за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка *дата скрыта* были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *номер скрыт* Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

Истец просил суд взыскать с ответчика Рудковского Д.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 786 988,59 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Рудковскому Д.А., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Рудковского Д.А.; взыскать с Рудковского Д.А. расходы по уплату государственной пошлины в размере 17 070 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Рудковский Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места егожительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, регламентированного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца – в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между <данные изъяты>» и ответчиком Рудковским Д.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Рудковский Д.А. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Размер платежа составляет <данные изъяты>. (кроме первого и последнего платежа). Состав платежа установлен Общими условиями.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика, открытого на основании его заявления.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*дата скрыта* решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант мобайл банк».

*дата скрыта* между ПАО «Квант мобайл банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами.

В частности, к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Рудковскому Д.А., возникшее на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО «Плюс Банк», общий долг по которому составил <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) от *дата скрыта*, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав (требований).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно представленному банком расчету задолженности, с учетом произведенных выплат, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, составляет 786 988,59 руб., из которых: 719 650,99 руб. – задолженность по основному долгу; 64 673,61 руб. – задолженность по процентам; 2 663,99 руб. – задолженность по пени.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга и процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Рудковского Д.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 786 988,59 руб., из которых: 719 650,99 руб. – задолженность по основному долгу; 64 673,61 руб. – задолженность по процентам; 2 663,99 руб. – задолженность по пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, цель предоставления Рудковскому Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являлось приобретение ответчиком транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска *дата скрыта*, VIN: *номер скрыт*, модель и номер двигателя: *номер скрыт* В связи с этим, между ООО «Новико» и Рудковским Д.А. заключен договор купли-продажи *номер скрыт* от *дата скрыта*, предметом которого является указанное транспортное средство.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта*, обеспеченные залогом транспортного средства, заемщиком Рудковским Д.А. исполняются ненадлежащим образом: погашение задолженности не осуществляется с *дата скрыта*, при этом, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

*дата скрыта* сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *номер скрыт* Федеральной нотариальной палаты, находящиеся в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru.

В материалы дела представлена карточка учета транспортных средств, в соответствии с которой *дата скрыта* транспортное средство «<данные изъяты>» поставлено на регистрационный учет, единственным собственником является Рудковский Д.А.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты>», год выпуска: *номер скрыт*, VIN: *номер скрыт*, модель и номер двигателя: *номер скрыт*.

При таком положении, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к выводу о необходимости определения способа его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 17 070 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рудковского Д.А., *дата скрыта* г.р., в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 786 988 руб.                        59 коп., из которых: 719 650 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 64 673 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 2 663 руб. 99 коп. – сумма пени; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 070 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средства, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска: *дата скрыта*, VIN: *номер скрыт*, модель и номер двигателя: *номер скрыт* путем реализации с публичных торгов, в пределах задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 786 988 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 27 февраля 2024 г.

Судья:                                                                                                К.Э. Петрович