Решение по делу № 33-4920/2024 от 07.02.2024

Судья Левченко С.В.                                       УИД 16RS0040-01-2021-008799-71

                                                                                   дело № 2-103/2023

                                                                                  № 33-4920/2024

                                                                                  учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>,

установила:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворен иск Степанова Э.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

ПАО «Сбербанк» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ПАО «Сбербанк России» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда подана ПАО «Сбербанк России», полномочным представителем которого подписано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным принять отказ                            банка от апелляционной жалобы, поскольку таким отказом не нарушаются требования закона и права других лиц.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. В связи с тем, что заявитель отказался от жалобы, применительно к приведенной норме уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от <дата> .... государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи