Решение по делу № 2а-6733/2021 от 14.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-011413-47 Дело № 2а- 6543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Коморникова В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 22 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Коморникова Вадима Сергеевича к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ФСИН России, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК, ФКЛПУ-Б-18 о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях этапирования, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

установил:

Коморников В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению по конвоированию ФСИН России по РК, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий при этапировании из ФКУ ИК-1 (г. ...) в Б-18 (г. ...) в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что при этапировании имелись существенные нарушения его прав, поскольку при этапировании в спецвагоне нарушено его право на 8-ми часовой непрерывный сон, и. т.д., что не соответствует ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека и минимальным стандартам.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК, ФКЛПУ-Б-18.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал.

Иные стороны участия в судебном заседании не приняли, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишении свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу. устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти. осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Установлено, Комиорников В.С. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ <данные изъяты>

Согласно материалам дела, этапирование Коморникова В.С. осуществлялось следующим образом:

13.06.2021 от железнодорожной станции (далее - станция) ... до станции ..., плановым караулом по железнодорожному маршруту «...», назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном вагоне, где Истец размещался в большой камере № 2, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 8 человек.

23.06.2021 от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту «...», назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном вагоне, где Истец размещался в большой камере № 6, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 5 человек.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 2бдсп/85дсп «О внесении изменений в приказ, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены до 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Конструкция специального вагона, в котором перевозился Коморников В.С., а именно внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см. высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

В камере спецвагонов в период конвоирования истца общее количество осужденных не превышало установленных норм.

Нормативными документами, регламентирующими службу конвоировании, предоставление индивидуального спального места конвоируемым лицам в камере специального вагона не предусмотрено, также специальные вагоны типа «СТ» относятся к классу жестких вагонов с местами для сидении (общий вагон), соответственно нижние места в камере предназначены для сидения, а на верхних и средних полках осужденным и лицам, содержащимся под стражей, разрешается лежать.

Предоставление 8-ми часового непрерывного сна конвоируемым лицам при конвоировании в специальном вагоне нормативными документами не регламентировано в связи с проведением плановым караулом обменов в пути следования, согласно маршрутного расписания, в том числе в ночное время, а также проведением обыска принятого спецконтингента, размещением осужденных по камерам, согласно режимов и категорий, и вывода в туалет.

В период конвоирования у истца имелась возможность для отдыха в ночное время на одной из полок камеры специального вагона. Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал Бабаян Г.Р., а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Спецвагон является прототипом стандартного пассажирского вагона, в котором имеется два места (в начале и в конце вагона) для отправления естественных надобностей - туалет, и система водоснабжения, также предусмотрен нагрев воды.

Фактов отказа в выводе в туалет в период его конвоирования в специальном вагоне не установлено.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п. 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку.

При нахождении осужденных и лиц, содержащихся под стражей в туалете, им предоставлялось достаточно времени для удовлетворения естественных надобностей, а так же для обеспечения санитарно-гигиенических потребностей (мытья рук, производства смыва в унитаз). Общее освещение для специального вагона состоит из 10 комбинированных плафонов освещения, мощностью 20 ватт и люминесцентной лампой дневного света мощностью 40 ватт. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

    В коридоре специального вагона имеется 6 застекленных оконных проемов (размеры: высота - 98 ем, ширина -78 ем). Окна имеют непрозрачные стекла, двойной стеклопакет, установленные заводом-изготовителем. В камерах специального вагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования административного истца, в коридоре специального вагона периодически открывались окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию административного истца без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). Поддержание температурного режима в специальном вагоне входит в обязанности проводника.

Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры. В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60 °С.

Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органами отправителями в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189, согласно которому, в случае, если предоставление горячей пищи невозможно, конвоируемым лицам выдаются продукты питания, в том числе консервы, наличие которых проверяется при приеме спецконтингента караулами.

Таким образом, доводы Коморниковым В.С., изложенные в административном иске своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из следующего.

Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования административного истца, в коридоре специального вагона периодически открывались окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (п. 214 Инструкции). Освещение помещения общих и одиночных) осуществляется в соответствии с нормативными актами.

Таким образом, конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался Коморников В.С. внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12, что также подтверждается представленными фотоматериалами и письменными доказательствами.

На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой, которая соответствовала санитарным нормам.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Конструкцией специального вагона предусмотрен биотуалет, который также работал на стоянках.

Действующими    нормативными    актами, регулирующими организацию конвоирования, выдача постельных принадлежностей и выделение индивидуального спального места в камере спецвагона конвоируемым лицам не предусмотрены. При этом использование личных постельных принадлежностей не запрещено.

Доводы административного истца о не обеспечении питьевой водой для гигиенических процедур не нашли своего подтверждения, поскольку, на всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой, которая соответствовала санитарным нормам.

При этом суд отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Рассматривая доводы Коморникова В.С. о том, что при этапировании он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время при его следовании из ... в ... железнодорожным транспортом, в связи с не предоставлением отдельного спального места, суд находит их заслуживающими внимания.

Действительно, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Как указывалось выше, большая камера специального вагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из предоставленных путевых документов следует, что этапирование Коморникова В.С. железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время.

Поскольку в указанные периоды времени Коморников В.С. размещался в больших камерах№ 2 и № 6, на пути следования 13.06.2021 загрузка камеры № 2 не была менее пяти, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанных камерах, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения Коморникова В.С. в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц Управления по конвоированию УФСИН России по РК при подготовке представленных в дело доказательств.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Проанализировав приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий этапирования лишенных свободы лиц, что с учетом режима места принудительного содержания выражается в бездействии в полном обеспечении надлежащих условий этапирования и ограничении прав административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых условий, в период его этапирования.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В данном случае факт этапирования в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения им страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Довод административных ответчиков о том, что административный истец не доказал ни одного обстоятельства, на которых основаны требования административных исков, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ст. 226 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по административным делам.

В Постановлении от 12 мая 2010 года по делу «Косицын против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека напомнил, что независимо от причин переполненности камер государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затруднения ни возникали.

В остальной части, с учетом изложенного выше, условия этапирования Коморникова В.С., не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий этапирования, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлением прокурора, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с ненадлежащими условиями этапирования, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий этапированя Коморникова В.С., установленных законодательством Российской Федерации, нарушающим права административного истца, а требование административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

    При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования Коморникова В.С., фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий этапирования, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия этапирования является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении равным: 6 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями этапирования одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 111, 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Коморникова Вадима Сергеевича к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ФСИН России, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК, ФКЛПУ Б-18 о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях этапирования, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия этапирования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий этапирования Коморникова Вадима Сергеевича, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коморникова Вадима Сергеевича в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Коморникова Вадима Сергеевича – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2021 года.

Председательствующий      И.В. Новикова