Решение по делу № 1-234/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 декабря 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Оленникова С.Н., его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Оленникова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Оленников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Оленников С.Н находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 308 километре + 500 метров автодороги «<данные изъяты>», не доехав 500 метров в северном направлении до дорожного знака «309» и в этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Оленников С.Н. действуя умышленно, находясь там же, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 50 минут того же дня начал на нем движение в сторону <адрес>.

Около 23 часов 05 минут того же дня Оленников С.Н., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району возле <адрес>.

В ходе разбирательства у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО возникли основания полагать, что Оленников С.Н. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, а именно имелся признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, вследствие чего с Олениковым С.Н. было проведено исследование с использованием технического средства измерения, показания прибора составило 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Оленников С.Н. не согласился.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО Оленников С.Н. находясь в салоне служебной автомашины ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

В ходе медицинского освидетельствования в служебном помещении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Оленникова С.Н. с применением технического средства измерения в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено первое исследование на состояние опьянения с результатом 0,67 мг/л, после чего в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено второе исследование в отношении Оленникова С.Н. на состояние опьянения, результат второго исследования составило 0,63 мг/л.

Таким образом, установлено, что Оленников С.Н. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Оленникова С.Н. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Оленникову С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Оленникова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Оленникова С.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Оленникову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оленникову С.Н., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительный характеризующий материал; наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оленниковым С.Н. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Оленниковым С.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Оленникову С.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, принадлежит подсудимому на праве собственности.

Выслушав мнение сторон, с учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Оленниковым С.Н. умышленного преступления.

Избранная в отношении Оленникова С.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оленникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Оленникова С.Н.

Меру процессуального принуждения в отношении Оленникова С.Н. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев