Решение по делу № 33-221/2023 (33-1672/2022;) от 27.12.2022

Дело №                                                                                           Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 сентября 2023 г.                                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО18 и ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО1 земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и признании недействительными договоров купли-продажи.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Сунженский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО1 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. В ходе проверки законности выделения ответчику земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленные нарушения заключаются в нарушении установленного порядка предоставления земельного участка в собственность однократно бесплатно. Ответчик ФИО1 не состояла на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, с заявлением о постановке на учет ранее, до вынесения постановления не обращалась, никаких документов в администрацию не направляла. На основании изложенного просит: признать недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, аннулировать запись государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия приняты обеспечительные меры в виде запрета собственнику ФИО2 осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., а также проведение строительных работ, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ и его отделам регистрировать какие-либо сделки в отношении указанного выше оспариваемого земельного участка.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчики ФИО3 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по данному гражданскому делу нового решения об отказе в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель Управления Россреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО9, поддержавшего требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, представителя администрации МО «<адрес>» ФИО10, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, представителя ответчиков ФИО11, просившего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 212 ГК РФ определено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.ст 2, 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия

Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также определяет исполнительный орган по распоряжению указанными земельными участками.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия определено уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является надлежащим истцом по настоящему.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон РИ №-РЗ) установлен перечень категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно и без проведения торгов (ч. 4 ст. 23 Закона №-РЗ). Указанные полномочия, определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно делегированы Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.п.4 п. 4 ст. 23 Закона №-РЗ в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства;

     Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Так, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 166 -168 ГК РФ, разъяснениями п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО1 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. является ФИО2. Основанием государственной регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование отсутствия права у ФИО1 на получение бесплатно однократно в собственность земельного участка в соответствии с Законом РИ                   №-РЗ в материалах дела представлены следующие доказательства.

Так, согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Главы администрации <адрес> ФИО12 в рамках проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО1 в администрации не состоит на учете как признанная в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также прокуратурой установлено, что бывший глава администрации <адрес> ФИО13, выходя за пределы своих полномочий, принял решение о предоставлении участка ФИО1, по которому отсутствуют сведения о наличии права на приобретение земельных участков.

Согласно служебной записке начальника отдела социальной политики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение юриста администрации МО «<адрес>» ФИО14, адресованной главе администрации МО «<адрес>», о предоставлении сведений о признании ФИО1 в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО15 сообщает, что ФИО1 не признана малоимущей по программе «Малоимущая и малообеспеченная семья» и нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе «Улучшение жилищно-бытовых условий».

Из объяснений представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО14, имеющимся в материалах дела, земельный участок ответчик ФИО1 получила незаконно. ФИО1 не была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Указанные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждают факт отсутствия у администрации муниципального образования «<адрес>» правовых оснований для выделения земельного участка ФИО1, определенных Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», в том числе как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Дополнительным условием для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 23 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» является признание гражданина малоимущим.

Доказательств, подтверждающих соответствие указанным условиям, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок ФИО1 выделен в нарушение положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», судебная коллегия полагает обоснованными требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО1 земельного участка.

Истцом было заявлено требование о признании сделок купли-продажи недействительными.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. является ФИО2. Основанием государственной регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также в связи недействительностью постановления администрации муниципального образования «<адрес>» т ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО1 земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ничтожны как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы - имущественные интересы Республики Ингушетия, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном порядке земельных участков в собственность, в связи с чем, являются недействительными.

Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о добросовестности приобретения земельного участка, поскольку выяснение достоверности правоустанавливающих документов продавца является одним из обычаев совершения сделок купли-продажи недвижимости, а также основанием для признания его добросовестным приобретателем, судебная коллегия сочла несостоятельными, так как приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не доказали свою добросовестность как приобретатели недвижимого имущества, какие-либо доказательства подтверждающие их добросовестность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы возражений о выборе стороной истца неверного способа защиты прав судебная коллегия также сочла несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Исходя из вышеизложенного, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1345, общей площадью 600 кв.м., не может быть признана законной и подлежит аннулированию как несоответствующая требованию закона.

Доводы представителя ответчиков ФИО11 о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также находит несостоятельными, так как в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Согласно материалам дела, информация о наличии в собственности ответчика ФИО2 земельного участка, который не может принадлежать данному лицу в силу закона, поступила в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ после проведения прокурорской проверки (письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Иных данных сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

О нарушении своего права истец мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после проведения прокурорской проверки. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3 месяцев.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иску сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО1 земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и признании недействительными договоров купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1345 общей площадью 600 кв.м.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

Обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета собственнику ФИО2 осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., а также проведение строительных работ; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., и переход права собственности на него, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                 ФИО16