Решение по делу № 11-67/2024 от 29.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 11-67/2024                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 05 марта 2024 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-27/2024 по частной жалобе Максимова Дмитрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022, вынесенного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.11.2022 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Максимова Дмитрия Ивановича была взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 9 042 руб. 51 коп., в том числе пени в размере 6 720 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 242 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 возражения должника Максимова Д.И. относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022 от 17.11.2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение возвращены заявителю Максимову Д.И.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда от 25.01.2024 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023.

Не согласившись с данным определением, Максимов Д.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 возражения должника Максимова Д.И. относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022 от 17.11.2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение возвращены заявителю Максимову Д.И. (л.д. 15).

При вынесении мировым судьей данного определения были нарушены нормы процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалы приказного производства не содержат сведений о получении Максимовым Д.И. по почте судебного приказа № 2-4106/2022 от 17.11.2022. К возражениям должника приложены доказательства непроживания по адресу регистрации: заявление в полицию, талон уведомление, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Максимов Д.И. не имеет доступа в жилое помещение (л.д. 14), которые не получили оценки мирового судьи в определении 21.09.2023.

Судом апелляционной инстанции указанные доказательства принимаются во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении срока не имелось, в связи с чем указанный срок надлежит восстановить.

Кроме того, мировому судье надлежит учесть, что апелляционным определением 11-25/2024 по указанному делу было установлено, что судебный приказ № 2-4106/2022 от 17.11.2022 был вынесен за период, который был уже просужен взыскателем, то есть допущено двойное взыскание за один и тот же период времени.

С учетом изложенного, доводы Максимова Д.И. признаются судом заслуживающими внимание, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022, вынесенного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022, вынесенного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины отменить, частную жалобу Максимова Дмитрия Ивановича удовлетворить.

Восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4106/2022, вынесенного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Направить дело № 2-4106/2022 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины для решения вопроса об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Мировой судья                    

Секретарь