Решение по делу № 2-392/2022 (2-2477/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-392/2022 (2-2477/2021)

24RS0016-01-2021-004002-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                      г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Иванову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Иванову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 40184 от 23.09.2013 в размере 393362,76 рубля, в том числе:301471,94 рубля – задолженность по основному долгу, 71890,82 рубля – задолженность по процентам, 20000 рублей – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины вразмере 7133,63 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 40184, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 23.09.2018 под 25,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 15072016/26, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 40184 от 23.09.2013 было уступлено истцу. В период с 15.07.2016 по 03.09.2021 ответчик проигнорировал требования истца, обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Е.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец 23.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ивановым Е.С. заключен кредитный договор № 40184, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Получение кредита Ивановым Е.С. подтверждается Кредитным договором от 23.09.2013, Заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, графиком платежей, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, подписаннымиИвановым Е.С.,ответчиком не оспаривается.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключен Договор уступки прав (требований) № 15072016/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 40184 от 23.09.2013 было уступлено ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в размере 461537,25 рубля, из которых 301471,94 рубля сумма основного долга, 71890,82 рубля сумма процентов, 88174,49 рубля неустойка.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № 14184 от 23.09.2013, Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» имело право уступать право требования ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» по кредитному договору, заключенному с Ивановым Е.С.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору составляет 393362,76 рубля, из которых 301471,94 рубля сумма основного долга, 71890,82 рубля сумма процентов, 20000 рублей неустойка.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, договору уступки прав требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства в размере 301471,94 рубля (основной долг), 71890,82 рубля (проценты) и взыскиваемой неустойкой в сумме 20000 рублей. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7133,63 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Иванову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № 40184 от 23.09.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Евгением Сергеевичем, в размере 393362,76 рубля, в том числе 301471,94 рубля – задолженность по основному долгу, 71890,82 рубля – задолженность по процентам, 20000 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,63 рубля. Всего взыскать 400496 (четыреста тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                                                   О.В. Дряхлова