Решение по делу № 1-233/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-233/2021

УИД № 42RS0023-01-2021-001667-87

(№ 12101320017000105)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  09 сентября 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е.,

    подсудимого Понамарева А.В.,

защитника Гильмутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Понамарева Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего разливщиком стали <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Понамарев А.В. совершил:

- незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба с применением механического транспортного средства;

- незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Понамарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории лесного массива в <адрес> на координатах № южной долготы, № восточной широты заметил трех особей диких животных – лосей, при этом у Понамарева А.В. возник умысел на незаконную добычу особи дикого животного - лося. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную охоту на особь дикого животного - лося, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты», определенных сроков, правил и требований к охоте на копытных животных, установленных Федеральным законом № 209 от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не являясь охотником, не имея охотничьего билета и соответствующего разрешения на добычу копытных животных, начал выслеживание особи дикого животного - лося на указанном участке путем его преследования, без использования механического транспортного средства, а именно осуществив преследование на лыжах. В момент преследования животных Понамарев А.В. увидев, что одна из особей дикого животного - самка лося завязла в снегу, используя, находящееся при нем незарегистрированное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с заводским номером № которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем, снаряженное двумя охотничьими патронами 16 калибра, которое он взял для самозащиты от диких животных, умышленно, с целью совершения незаконной охоты, понимая и осознавая противоправность своих действий, из личной заинтересованности - добычи мяса дикого животного, произвел не менее двух прицельных выстрелов в самку лося, таким образом убил её, то есть совершил незаконную охоту, после чего произвел первоначальную переработку туши убитого животного. Далее в осуществлении своего умысла, направленного на добычу мяса лося, понимая и осознавая, что ему самому разделать тушу убитого им животного невозможно, по телефону созвонился со своим знакомым ФИО5, которого умышленно ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, а именно не сообщил последнему о совершенном им преступлении - незаконной охоте, попросил ФИО5 приехать на указанный им по телефону участок местности и помочь ему разделать тушу убитого им животного. Получив согласие от ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ Понамарев А.В. на принадлежащем ему снегоходе приехал к его дому и вместе с ФИО5 прибыли на участок лесного массива, расположенного в районе <адрес>, где ФИО5, которому не было достоверно известно о незаконной охоте на лося, и Понамарев А.В. разделали тушу особи дикого животного - самки лося. Переработанные части дикого животного - самки лося Понамарев А.В. совместно с ФИО5, введя его в заблуждение относительно своих преступных действий, погрузили в самодельные сани, закрепленные на снегоходе <данные изъяты>», таким образом Понамарев А.В. с применением механического транспортного средства, вывез с территории лесного массива, то есть осуществил на снегоходе транспортировку незаконно добытой туши особи дикого животного - самки лося до <адрес>. После чего, Понамарев А.В., в продолжение своего преступного умысла, в присутствии ФИО5 и ФИО6, умышленно введя их в заблуждение относительно своих преступных действий, то есть ни ФИО5, ни ФИО6 не было достоверно известно о незаконной охоте на лося Понамаревым А.В., попытался вывезти незаконно добытое им мясо дикого животного - самки лося с территории, своей дачи, расположенной по <адрес>, на автомобиле ФИО6 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к себе домой в <адрес>, однако, по пути следования был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги, расположенном в 7 километрах северного направления от <адрес>, которые обнаружили в автомобиле ФИО6 мясо незаконно добытой Понамаревым А.В. особи дикого животного - самки лося. В результате своих умышленных преступных действий Понамарев А.В. причинил Российской Федерации в лице Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбасса особо крупный ущерб в размере 400 000 рублей - стоимость одной особи самки лося, расчет которого проведен, исходя из расчета вреда, причиненного незаконной охотой, повлекшей уничтожение охотничьих ресурсов, на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 и Приказа Минприрорды и экологии РФ от 17.11.2017 г. «О внесении изменений в приложения 1 и 3 к методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ».

Кроме того, Понамарев А.В., в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с изменениями по настоящее время), устанавливающего основные правила регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, путем получения в органах внутренних дел разрешения на право приобретение и хранение оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже, стоящем во дворе <адрес>, при уборке помещения гаража нашел и оставил себе, то есть таким образом, незаконно приобрел 44 патрона калибра 5,6 мм, которые относятся к спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения и являются боеприпасами к спортивно - охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Найденные патроны Понамарев А.В. умышленно, с целью их незаконного хранения оставил себе, продолжив их хранить в гараже, пряча патроны в шкафу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Понамарев А.В. с целью дальнейшего хранения 44 патронов калибра 5, 6 мм в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перевозил их на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, однако в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящиеся и перевозимые, принадлежащие Понамареву А.В. 44 патрона калибра 5,6 мм были обнаружен и изъяты сотрудником полиции - начальником ОД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майором полиции ФИО13 в присутствии понятых на участке автодороги, расположенной в 7 километрах северного направления от <адрес>, в момент производства следственного действия - осмотра автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Понамареву А.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 44 патрона калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом и являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, являются боеприпасами к спортивно - охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, обладают необходимой поражающей способностью, достаточной для нанесения тяжкого вреда человеку и пригодны для срабатывания.

Подсудимый Понамарев А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны, дополнительно указал на принятие подсудимым мер по частичному возмещению ущерба в размере 97500руб.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Понамарев А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 222 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется Понамарев А.В. относятся к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Понамарев А.В. по преступлению, совершенному:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба с применением механического транспортного средства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Понамарева А.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, состоит в браке, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие у Понамарева А.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем частичного возмещения ущерба, состояние здоровья отца, оказание помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 24.11.2014г. № 370-ФЗ), т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 24.11.2014г. № 370-ФЗ), а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ, суд находит нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил два преступления средней тяжести, наказание Понамареву А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, его поведение после совершения преступлений позволяют суду применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения Понамареву А.В. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Понамарева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Понамареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Понамарева А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Понамарева А.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: боеприпасы к огнестрельному оружию, хранящиеся в КХО ОМВД России по Новокузнецкому району – передать в территориальный органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения в соответствии с законодательством, мясо лося, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                                                      Ю.В.Сомова