Решение по делу № 33а-1245/2021 от 26.04.2021

Судья Уенкова О.Г. дело № 33а-1245/2021

УИД 37RS0010-01-2021-000455-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021года городИваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Егоровой Е.Г., Кругловой Н.С.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Даниловой Татьяны Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Даниловой Татьяны Алексеевны к врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области начальника отделения Гороховой Татьяне Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установила:

Данилова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – Ленинский РОСП г.Иваново) Голубевой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), просила признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Иваново, выразившееся в отказе возвратить исполнительный лист по мету проживания истицы, возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Иваново обязанность возвратить исполнительный лист по месту проживания истца в течение трех дней с момента принятия судебного решения.

Требования мотивированы тем, что в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №№ возбужденное 16 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 4 сентября 2019 года, выданного на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2019 года по делу № 2а-951/2019. Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2019 года фактическим исполнением, однако должник не совершил определенные действия. Административному истцу отказано в возвращении исполнительного листа ФС №№ от 4 сентября 2019 года по месту проживания в США со ссылкой на отсутствие денежных средств на пересылку, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа в целях принудительного исполнения должником решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 08 февраля 2021 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав начальник Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубева Л.И. в связи с увольнением с государственной гражданской службы заменена на надлежащего ответчика – врио старшего судебного пристава, начальника Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Горохову Т.В. В качестве заинтересованных лиц привлечены Голубева Л.И., Администрация г. Иваново.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Даниловой Т.А. отказано.

С решением суда не согласилась административный истец Данилова Т.А., в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Шапранов Г.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал постановленным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились административный истец Данилова Т.А., административный ответчик врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Горохова Т.В., представитель заинтересованного лица Администрации города Иваново, заинтересованное лицо Голубева Л.И, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону таких действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа ФС №№ от 4 сентября 2019 года, выданного на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2019 года по делу № 2а-951/2019, возбуждено исполнительное производство №№ предметом исполнения является возложение на Администрацию города Иваново обязанности привести постановление Администрации города Иваново от 6 декабря 2018 года № 1599 «О признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав сроки отселения граждан.

11 сентября 2019 года Администрацией г.Иваново вынесено постановление № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иваново от 6 декабря 2018 года № 1599 «О признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым внесены изменения в части указания сроков отселения граждан из вышеуказанного дома. Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2019 года исполнено администрацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 16 декабря 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требования Даниловой Т.А. о возвращении исполнительного документа противоречат положениям части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, по существу являются попыткой пересмотра постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019 года, правомерность вынесения которого уже являлась предметом судебной проверки по спору между теми же сторонами, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеприведенных требований закона, в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) и вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве и не подлежит возвращению взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №№ от 16 сентября 2019 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа правомерно не был возвращен взыскателю Даниловой Т.А., незаконного бездействия должностными лицами Ленинского РОСП г.Иваново не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку законность постановления об окончании исполнительного производства не является предметом проверки по рассматриваемому административному делу, и как правильно отмечено судом первой инстанции, правомерность и обоснованность вынесения указанного постановления подвергалась судебной проверке в решении Ленинского районного суда г.Иваново от 16 июня 2020 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2020 года (дело №33а-2169/2020).

Ссылка апеллянта на предусмотренный ст.21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению правового значения по существу заявленных административных исковых требований не имеет. Исполнительный документ предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем и было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанное постановление незаконным не признано и не отменено.

Доводы апеллянта об отсутствии у ФССП России денежных средств для направления исполнительного документа за пределы Российской Федерации несостоятельны, поскольку подлинник исполнительного документа не был возвращен административному истцу по иной причине – в соответствии с требованиями части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Егорова Е.Г.

Круглова Н.С.