Решение по делу № 2-1157/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1157/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.11.2022                                                                                             г.Комсомольск-на-Амуре

    Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Преснякове А.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; третье лицо без самостоятельных исковых требований Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; просило признать недействительным в силу ничтожности указанное решение и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему иску было вынесено решение, которым исковые требования о признании решения недействительным в силу ничтожности удовлетворены. При вынесении решения суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, не принял решение в части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

            Согласно ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может, в том числе, по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства, давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда, в судебное заседание не явились. Суд с учетом ч.2 ст.201 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик не выразил возражений относительно рассматриваемого вопроса, но пояснил, что взысканию с него подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, только в том размере, который установлен действующим законодательством.

      Заслушав ответчика, изучив материалы дела в части, касающейся разрешения рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

      Истцом до подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и, исходя из содержания искового заявления, истец просил о взыскании данных судебных расходов с ответчика.

Размер оплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому - по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере <данные изъяты> руб..

ООО «Проспект» – юридическое лицо, следовательно, размер уплаченной истцом государственной пошлины определен и оплачен процессуальным лицом верно.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования истица, которые относятся к требованиям неимущественного характера.

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.201, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требование истца ООО «Проспект» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третье лицо без самостоятельных исковых требований Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (гражданское дело №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 2703086830) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.

Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольк-на-амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                          Л.А. Митчина