Решение по делу № 2-2425/2018 от 28.05.2018

Мотивированное решение составлено 30.07.2018

Дело № 2-2425/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2018 Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Максимовой Р•. Р’., РїСЂРё секретаре Култаевой Р•. Р‘., СЃ участием        РѕС‚ветчика,      СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Злобина Р’. Р’. Рє Молокову И. Р‘.     Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,

УСТАНОВИЛ:

Злобин В. В. обратился в суд с иском к Молокову И. Б. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что < дд.мм.гггг > ответчик принял от истца в качестве займа 300 000 руб., с выплатой процентов в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день пользования займом. Обязательства по договору займа были выполнены частично, а именно на 01.08.2017 сумма задолженности составила 125 000 руб. Истцом была направлена претензия, на которую ответа не поступило. Истец представил расчет процентов за период с 01.08.2017 по 14.05.2018 за 287 дней, сумма составила: 125 000 руб. Х 0,2 % = 71 750 руб.

Истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ Молокова И. Р‘. РІ пользу Злобина Р’. Р’. СЃСѓРјРјСѓ долга РІ размере 125 000 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјСѓ процентов Р·Р° период СЃ 01.08.2017 РїРѕ 14.05.2018     РІ размере 71 750 СЂСѓР±., судебные расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 5 135 СЂСѓР±., судебные расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7 500 СЂСѓР±.

Истец РІ судебное заседание РЅРµ явился, представил заявление, РІ котором     РїСЂРѕСЃРёР» РїСЂРё возможности рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик просил в иске отказать, представил письменный отзыв, который в судебном заседании поддержал, указав, что вопреки позиции истца, на самом деле < дд.мм.гггг > Молоковым И. Б. была составлена расписка о том, что он взял у Злобина В. В. займ в размере 150 000 руб. до < дд.мм.гггг > под 0, 2 % в день, а также дополнительно < дд.мм.гггг > по данной расписке получил на тех же условиях денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до < дд.мм.гггг >. Молоков И. Б. возвратил сумму в размере 150 000 руб. с процентами < дд.мм.гггг >, 300 000 руб. с процентами возвратил < дд.мм.гггг >. Истец при возврате долга расписку не порвал, так как при себе у Злобина В. В. расписки не было. Между сторонами были доверительные дружеские отношения. Претензию ответчик не получал. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который начал течь для суммы 150 000 руб. с 01.07.2013, истек 01.07.2016, для суммы в размере 300 000 руб. начал - 23.07.2013, истек - 23.07.2016

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из норм ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

Установлено, что в подтверждение договора займа ответчик составил письменную расписку, согласно которой Молоков И. Б. получил взаймы 150 000 руб. под 0,2 % в день с < дд.мм.гггг > от Злобина В. В., обязался вернуть с процентами до < дд.мм.гггг >. (л. д. 7).

Приведённый текст расписки подписан с расшифровкой подписи Молоков И. Б., дата < дд.мм.гггг >.

После         РїРѕРґРїРёСЃРё Рё даты следует текст следующего содержания: «Я, Молоков И. Р‘., дополнительно РїРѕ данной расписке получил РЅР° тех же условиях займ РІ размере 300 000 СЂСѓР±. РћР±СЏР·СѓСЋСЃСЊ вернуть СЃ процентами РґРѕ 22.07.2013В». Указанный текст подписан РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, СЃ расшифровкой РїРѕРґРїРёСЃРё Молоков И. Р‘., дата < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что обе подписи поставлены им.

Ответчик факт собственноручного написания представленной расписки не оспаривал, факт получения денег подтверждал.

Таким образом, заключен между сторонами договор займа.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исследуя содержание представленной истцом расписки, приходит к выводу, что расписка представляет собой единый документ, в котором определены займодавец и заемщик, проценты в размере 0,2 % в день, сумма займа в размере 150 000 руб. со сроком возврата 30.06.2013, сумма займа 300 000 руб. со сроком возврата 22.07.2013. В расписке указаны даты получения займа по каждой сумме.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеизложенным СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что СЃСѓРјРјР° займа РІ размере 150 000 СЂСѓР±. получена < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, Р° РІ размере 300 000 СЂСѓР±. получена ответчиком      < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, Р° РЅРµ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > как указано РІ РёСЃРєРµ. РЎСЂРѕРє возврата для СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 150 000 СЂСѓР±. - 30.06.2013, для СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 300 000 СЂСѓР±. - 22.07.2013, Р° РЅРµ определяется требованием Рѕ востребовании как полагает истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем просил ответчик.

В силу п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения ( Рї. 1,     Р°Р±Р·Р°С† 1 пункта 2 СЃС‚. 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата займа по расписке в отношении суммы 150 000 руб. - 30.06.2013, значит, срок исковой давности начинает течь с 01.07.2013, когда образовалась просрочка. Срок исковой давности истек 01.07.2016.

Срок возврата займа по расписке в отношении суммы 300 000 руб. - 22.07.2013, значит, срок исковой давности начинает течь с 23.07.2013, когда образовалась просрочка. Срок исковой давности истек 23.07.2016.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга и процентов.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания суммы судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Злобина В. В. к Молокову И. Б. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                              Р•. Р’. Максимова