Решение по делу № 12-329/2018 от 04.10.2018

Дело № АП 12-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля                         14 декабря 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Степанова А.М. – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер №011052 от 31 октября 2018 года,

должностного лица – и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н.,

представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Конограй В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова А. М. на постановление № 08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. от 20 сентября 2018 года о привлечении Степанова А. М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. № 08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 от 20 сентября 2018 года Степанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Степанов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку каких-либо допустимых доказательств невыполнения Степановым А.М., как участником общей долевой собственности на земельный участок, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, административным органом не добыто. А те доказательства, которые имеются, получены с нарушением действующего законодательства. В частности, осмотр земельного участка, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, произведён в отсутствие его собственников, без участия понятых.

Также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность предоставить свои объяснения и замечания. Копия данного протокола ему вручена не была.

Кроме того, при назначении наказания не было принято во внимание то, что он является пенсионером, и размер штрафа в три раза превышает размер его пенсии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Степанов А.М., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Степанова Н.А. - адвокат Тарасов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа Запорожцев А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Конограй В.В. в судебном заседании пояснил, что должностное лицо проводило контрольное мероприятие в рамках рассмотрения обращения администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, содержащего сведения о признаках нарушения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:000000:4781. Кроме того, фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Помимо прочего, доводы Степанова А.М. о том, что он не получал копию протокола в связи с чем считает, что его права нарушены, опровергаются доказательствами подтверждающими факт направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с последующем направлением его копии, а именно копией квитанции и отчетом сформированным сайтом «Почта России». Также при рассмотрении настоящего дела, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – директор СГБУ ВО «Иловлинское лесничество» Ожегова А.В. указывает на то, что деревья, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:4781 относятся к лесным насаждениям Гослесфонда, вместе с тем, согласно действующему законодательству РФ, древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения обладает статусом приращения главной вещи (участка) и принадлежит собственнику участка, к лесам не относится и ее оборот лесным законодательством не регулируется. По этим основаниям просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тарасова С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Запорожцева А.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Конограй В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведётся административное производство, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. от 20 сентября 2018 года № 08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 Степанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.5-7,46-48).

Вместе с тем данное постановление административного органа законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Степанов А.М. был надлежащем образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Степанов А.М. не присутствовал (л.д.38-40).

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении Степанову А.М. копии протокола либо направлении в его адрес.

Сама по себе квитанция о направлении в адрес Степанова А.М. почтовой корреспонденции от 04 сентября 2018 года (л.д.37, 79), при отсутствии сопроводительного письма, указывающего на конкретный документ, направленный в его адрес, и данных реестра почтовой корреспонденции, данный факт не подтверждает, а объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол направлялся Степанову А.М., материалы дела не содержат.

В своей жалобе Степанов А.М. оспаривает правомерность своего привлечения к административной ответственности, заявляя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Степанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, привлекая Степанова А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что вина Степанова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, актом выезда на место от 01 августа 2018 года, выпиской из ЕГРН.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 от 30 августа 2018 года, Степанову А.М. вменяется в вину то, что он, будучи правообладателем (1/8 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:000000:4781, расположенный на территории Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, не выполнил обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушил установленные требования действующего законодательства РФ, допустив неиспользование и, как следствие, зарастание сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указанные действия Степанова А.М. квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Аналогичные формулировка объективной стороны состава административного правонарушения и квалификация содержатся и в постановлении от 20 сентября 2018 года о привлечении Степанова А.М. к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет административную ответственность не по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении Степанова А.М. к административной ответственности описание события административного правонарушения не соответствует квалификации.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор СГБУ ВО «Иловлинское лесничество» Ожегова А.В. пояснила, что лесные насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:4781, имеют возраст 40-50 лет., в этой связи Степанов А.М. не мог допустить зарастание ими указанного участка, так как владеет участком с июня 2017 года. В результате неправильного производства кадастровых работ часть земельного участка с лесными насаждениями ошибочно отнесена к землям сельхозназначения, в то время, как она отнесена к землям лесного фонда. Произрастающая там растительность в виде деревьев и кустарников отнесена к лесным насаждениям, вырубка или иные действия по уничтожению которых запрещены законом. Также часть указанного земельного участка находится в водоохранной зоне поймы реки Иловля, где запрещены любые работы по уничтожению растительности.

Данным обстоятельствам административным органом при вынесении оспариваемого постановления надлежащей оценки также дано не было.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что дело в отношении Степанова А.М. рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. от 20 сентября 2018 года №08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности не истёк, а оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, то, в соответствии с п.4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению в орган, правомочный рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Степанова А. М. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. от 20 сентября 2018 года №08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Запорожцева А.Н. от 20 сентября 2018 года №08/2-11-644/2018/27/09/10/20000 в отношении Степанова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Степанова А. М. возвратить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья               О.В. Ревенко