Решение по делу № 33-42321/2024 от 27.08.2024

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-29632019

фио апелляционное производство № 33-42321/2024

УИД: 77RS0013-01-2019-003278-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; расторгнуть договор долевого участия в строительстве № М-1/01 от 31 августа, заключенный между ООО «Техновендинг» и Внуковым Станиславом Юрьевичем; взыскать с ООО «Техновендинг» в пользу Внукова Станислава Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, госпошлину – сумма; расторгнуть договор долевого участия в строительстве № М-1/02 от 31 августа, заключенный между ООО «Техновендинг» и Внуковым Станиславом Юрьевичем; взыскать с ООО «Техновендинг» в пользу Внукова Станислава Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Внуков С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техновендинг» о расторжении договоров долевого участия в строительстве № М-1/01 и № М-1/02 от 31 августа 2017 г.; взыскании по каждому из договоров: уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма; неустойки по каждому из договоров в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.08.2017 между сторонами были заключены договоры № М-1/01 и № М-1/02 участия в долевом строительстве таунхауса, расположенного по адресу: адрес, предметом которого являлось, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передача участнику объекта долевого строительства квартиры – 1-я и 2-я секция, 1 корпуса, общей площадью 139 кв.м. каждая. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, определен ориентировочно адрес 2017 г. Истец свои обязательства по оплате цены договоров в общей сумме сумма (по сумма по каждому из договоров) исполнил в полном объеме. 12.09.2017 истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в ЕГРН информации о государственной регистрации договора долевого участия, заключенного застройщиком с первым участником, что поставило под сомнение исполнение обязательств со стороны застройщика условий по указанным договорам. 29 марта 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которое оставлено последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Ирзаев Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио – фио, Арбитражного управляющего ООО «Техновендинг» - Асгарова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 28, 32, 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения, по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2024 года отменено определение Кунцевского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле Ирзаева фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2963/2019 по иску фио к ООО «Техновендинг» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, постольку поданная лицом, не привлеченным к участию в деле фио апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ирзаева фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1