Решение по делу № 5-713/2021 от 31.08.2021

Дело №

УИД 05RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Магомедов М.Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, Республики Дагестан, временно не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в одновременном массовом передвижении граждан в <адрес>, РД.

Диспозиции ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ охватывает исполнение организационно-распорядительных функций по организации не являющихся публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он выехал в <адрес> с целью оказания поддержки Муфтияту Республики Дагестан. Каких-либо провокационных намерений у него не были, публичных высказываний в адрес кого либо, не допускал. Осознает противоправность своих действий, раскаиваеться, впредь участвовать в таких мероприятиях не намерен.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд находит: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в одновременном массовом передвижении граждан в <адрес>, РД, настоящее подтверждается рапортом УУМ ОМВД России по <адрес> ФИО3,

В соответствии справки ИБД ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.032005 г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотносится с характером и степенью опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО1 кроме как нахождения на месте проведения указанного мероприятия, какие – либо действия направленные на нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создании помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры не допускал.

Учитывая изложенное и то, что он лично не причинил вред, каких либо негативных и тяжелых последствий от его действий не наступило, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

Иных других каких-либо доказательств (видеофиксации, фотоснимка и т.д.) кроме как рапорта УУМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснение самого ФИО1 и составленного на этом основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о его поведении в данном мероприятии суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья: