Решение по делу № 33-1471/2018 от 24.01.2018

Судья Киселев С.В. Дело № 33-1471/2018

А-2.030г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Смирновой Я.Е.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

заявление Маковецкой Галины Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по гражданскому делу 2-2/2017 по иску Маковецкой Галины Васильевны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании незаконным применения дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Маковецкой Г.В.

на определение Тасеевского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Маковецкой Галины Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тасеевского районного суда Красноярского края от 09.01.2017 года по гражданскому делу 2-2/2017 по иску Маковецкой Галины Васильевны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании незаконным применение дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, а также ходатайство о восстановлении срока для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 года, исковые требования Маковецкой Г.В. к администрации Тасеевского района Красноярского края, Тасеевскому районному Совету депутатов Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании незаконным применение дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, распоряжение администрации Тасеевского района Красноярского края от 29 июля 2016 года № 88 л/с об объявлении замечания заместителю главы Тасеевского района по социальным вопросам Маковецкой Г.В. признано незаконным. С администрации Тасеевского района Красноярского края в пользу Маковецкой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, причиненного незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде замечания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

08 ноября 2017 года Маковецкая Г.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года решение Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 года №4-1 признано ненормативным актом, согласно которому утверждалась новая структура администрации Тасеевского района, по которой сокращалась замещаемая истцом должность заместителя главы по социальным вопросам. По фактам обращения Маковецкой Г.В. в августе-октябре 2017 года в прокуратуру Красноярского края решение Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 года № 4-1 и решение от 25 мая 2017 года № 4-12, которым внесены изменения в решение №4-1, исключены из Федерального регистра муниципальных нормативных актов.

Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами возникло новое обстоятельство для пересмотра вынесенного решения суда, вступившего в законную силу, поскольку решение Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 года № 4-1, признанное судом ненормативным актом и измененное в Федеральном Регистре на статус ненормативный, не могло отменить нормативно-правовой акт представительного органа муниципального образования - решение Тасеевского районного Совета депутатов от 16 декабря 2015 года № 2-9, ранее утвердившее структуру администрации Тасеевского района, которое, по мнению заявителя, является действующим и содержит ставку заместителя главы по социальным вопросам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Маковецкая Г.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам.

В представленных возражениях заместитель прокурора Тасеевского района Красноярского края просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение заинтересованных лиц – администрации Тасеевского района, Тасеевского районного Совета депутатов о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав заявителя Маковецкую Г.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Маковецкой Г.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 года, исковые требования Маковецкой Г.В. к администрации Тасеевского района Красноярского края, Тасеевскому районному Совету депутатов Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании незаконным применение дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, распоряжение администрации Тасеевского района Красноярского края от 29 июля 2016 года № 88 л/с об объявлении замечания заместителю главы Тасеевского района по социальным вопросам Маковецкой Г.В. признано незаконным. С администрации Тасеевского района Красноярского края в пользу Маковецкой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, причиненного незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде замечания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлась, в том числе, законность принятия решения Тасеевского районного Совета депутатов Красноярского края «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района» от 27 апреля 2016 года № 4-1, на основании которого администрацией Тасеевского района издано распоряжение от 11 июля 2017 года № 88, утвердившее штатное расписание аппарата администрации района, в котором замещаемая истцом должность главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам подлежала сокращению.

При рассмотрении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение от 27 апреля 2016 года № 4-1, касающееся изменения структуры администрации Тасеевского района, не отвечает требованиям нормативно-правового акта: не устанавливает обязательные для исполнения права и обязанности для неограниченного круга лиц, не рассчитано на неоднократное применение, в связи с чем положения статей 24-26 Регламента Тасеевского районного Совета депутатов, который определен для нормативно-правовых актов, неприменимы к указанному акту, в связи с чем решение № 4-1 является законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований как в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, так и по существу по основаниям, предусмотренным положениями статьями 55, 392, 394, 395 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012 года № 31, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем факты не относятся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия указанный вывод находит верным, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что решение, принятое органом местного самоуправления, послужившее основанием для принятия судебного постановления по данному делу, отменено. Измененный статус решения Тасеевского Совета депутатов № 4-1 на «ненормативный» не свидетельствует о незаконности применения содержания данного решения, в том числе на установление новой структуры администрации Тасеевского района и утрате юридической силы ранее вынесенного решения того же органа № 2-9. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Маковецкая Г.В. в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны заявителю как до, так и после судебного разбирательства по заявленным ею требованиям, о чем свидетельствуют представленные ею в дело решения органа местного самоуправления с указанием адреса интернет страницы их расположения.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, о том, что оспариваемое решение Тасеевского Совета депутатов от 27 апреля 2016 года № 4-1 является ненормативным актом заявителю Маковецкой Г.В. стало известно в момент вступления судебного решения Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года в законную силу – 29 марта 2017 года, а о том, что решение Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 № 4-1 подписано только его председателем и не содержит подпись главы района - 27 декабря 2016 года.

Ходатайство Маковецкой Г.В. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано 08 ноября 2017 года, что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тасеевского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Маковецкой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи