Решение от 08.04.2024 по делу № 2-61/2024 (2-969/2023;) от 09.10.2023

№ 2-61/2024

УИД 24RS0006-01-2023-001050-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 08 апреля 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием представителя истца – помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Боготольского района Красноярского края, Рудаков А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к администрации Боготольского района Красноярского края, Рудакову А. В. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 11.07.2022 № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Рудакова А. В. на данный земельный участок; применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно о возложении обязанности на Рудаков А.В. передать администрации <адрес> данный земельный участок, а на администрацию Боготольского района принять указанный земельный участок, возвратить Рудакову А. В. денежные средства в размере 7283,89 руб., полученные по вышеуказанному договору, и возобновить действие договора аренды земельного участка № 442, заключенного 10.04.2013 между Рудаковым А. В. и администрацией Боготольского района.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 Рудаков А. В. обратился в администрацию Боготольского района с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, площадью 6516 кв. м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, площадью 6,5 кв. м., принадлежащего Рудакову А. В. на праве собственности. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ администрация Боготольского района одобрила заявление Рудакова А. В. и заключила с ним договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2022 № 10/2022. В ходе прокурорской проверки установлено, что площадь принадлежащего Рудакову А. В. и находящегося на земельном участке объекта недвижимости практически в 1002 раза меньше площади земельного участка, а также не соответствует санитарным нормам (18 кв. м.) и социальной норме площади жилья на территории Красноярского края (22 кв. м.). Указанное свидетельствует о явной несоразмерности земельного участка площади дома, для обслуживания которого Рудаковым А. В. испрашивался в собственность спорный земельный участок, поскольку не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка, площадью 6516 кв. м. для использования и эксплуатации жилого здания, площадью 6,5 кв. м. То обстоятельство, что изначально Рудакову А. В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6516 кв. м., не может являться основанием и подтверждением необходимости использования такого участка для здания, площадью 6,5 кв. м. Рудаков А. В. обладал правом выкупа в упрощенном порядке по льготной цене только соответствующей части земельного участка и исключительно в размере занятом зданием и необходимом для его использования. Т. к. стороны не приняли меры по формированию земельного участка по площади соразмерной зданию и необходимой для его использования, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка у ответчиков не имелось. Учитывая очевидную несоразмерность площадей отчужденного из неразграниченной собственности земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, из указанного земельного участка мог быть сформирован самостоятельный объект недвижимости и реализован с торгов в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ. В случае его продажи на аукционе цена такого земельного участка была бы определена по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона – рыночной, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровой стоимости (п. 1 ст. 39.4, п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ), т. е. в условиях конкуренции по цене, превышающей выкупную. При выезде на место установлено, что дом Рудакова А. В. представляет собой служебное помещение (бытовку), примыкающую к пилораме, на которой осуществляет деятельность Рудаков А. В. Согласно объяснениям Рудакова А. В., он проживает в доме через улицу <адрес> а указанный участок использует для размещения пилорамы. Указанное свидетельствует о том, что Рудаковым А. В. умышленно построено и зарегистрировано указанное строение в качестве жилого, с целью приобретения права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке и по стоимости ниже рыночной. Таким образом, администрацией Боготольского района в нарушение действующих норм земельного законодательства заключен договор купли-продажи земельного участка, который находился в муниципальной собственности, что повлекло за собой существенное нарушение интересов МО Боготольский район. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Договор купли-продажи земельного участка подлежит признанию недействительным, как нарушающий установленный законом запрет, баланс общественных отношений и принцип равноправия участников аукциона, а также права лиц, потенциально претендующих на заключение договора купли-продажи земельного участка на торгах. Поскольку утрата отношений из договора аренды была связана с заключением договора купли-продажи земельного участка, являющегося недействительным, стороны должны быть возвращены в первоначальные (арендные) правоотношения. Поскольку площадь объекта недвижимости составляет 1/1002 от площади предоставленного в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, а ответчиками не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, прокурор полагает, что в соответствии с положениями ст. 33, 36 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка должен быть признан заключенным в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой. Из чего следует, что нарушены интересы РФ, как собственника земельного объекта, а также неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение указанного участка.

В судебном заседании представитель истца – помощник Боготольского межрайонного прокурора Дозорцев О. Г. исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрация Боготольского района Красноярского края Иванова Т. А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представлен отзыв на иск, по доводам которого просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (том 1 л. д. 159-160).

Ответчик Рудаков А. В. и его представитель Кузнецов С. А. (по ордеру), третье лицо Рудакова Л. Л., представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Рудаков И. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л. д. 244).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из системного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Боготольского района от 10.04.2013 № Рудакову А. В. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 6516 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л. д. 25).

10.04.2013 между администрацией Боготольского района и Рудаковым А. В. заключен договор № аренды земельного участка, площадью 6516 кв. м., с кадастровым номером 24:06:2802001:39, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком с 10.04.2013 по 10.04.2062. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.06.2013 (том 1 л. д. 26-28).

В 2020 году на вышеуказанном земельном участке Рудаков А. В. завершил строительство жилого дома, общей площадью 6,5 кв. м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 01.09.2020 (том 1 л. д. 111-120).

Учет данного объекта с присвоением кадастрового номера № проведен 25.11.2020 (том 1 л. д. 55-56), право собственности на жилой дом, площадью 6,5 кв. м., зарегистрировано за Рудаковым А. В. 25.11.2020, на основании договора аренды земельного участка от 10.04.2013 № и технического плана здания от 19.10.2020 (том 1 л. д. 26-28, 35-46).

10.06.2022 Рудаков А. В. обратился к главе Боготольского района с заявлением о предоставлении ему за плату вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в его собственности (том 1 л. д. 52).

11.07.2022 между администрацией Боготольского района и Рудаковым А. В., на основании положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6516 кв. м., выкупной стоимостью 7284,89 руб., определенной в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости в размере 291395,52 руб. (л. д. 59-60). Земельный участок передан Рудакову А. В. по акту приема-передачи от 11.07.2022 (л. д. 61). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Рудаковым А. В. 12.07.2022 (том 1 л. д. 62-63).

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 22.06.2023 помощником Боготольского межрайонного прокурора Дозорцевым О. Г., установлено, что на территории данного земельного участка находятся лесопилка и помещение, площадью 6,5 кв. м. При опросе Рудаков А. В. пояснил, что на указанном участке он ведет подсобное хозяйства – пилит древесину для личных нужд, а проживает по другому адресу (л. д. 65-71).

28.06.2023 Боготольским межрайонным прокурором в адрес и. о. главы Боготольского района Красноярского края внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства при заключении с Рудаковым А. В. договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2022 №, в связи тем, что площадь принадлежащего Рудакову А. В. и находящегося на земельном участке объекта недвижимости практически в 1002 раза меньше площади земельного участка (том 2 л. д. 4-7).

21.07.2023 главой Боготольского района Красноярского края в адрес Рудакова А. В. направлено письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2022 № по соглашению сторон (том 1 л. д. 72).

02.08.2023 администрацией Боготольского района получено заявление Рудакова А. В. об отказе от расторжения договора купли-продажи от 11.07.2022 № (том 1 л. д. 74).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (6516 кв. м.) существенно превышает (в 1002 раза) площадь расположенного на нем объекта недвижимого имущества (6,5 кв. м.), ввиду наличия которого в собственности Рудакова А. В. администрация Боготольского района приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность Рудакову А. В., что с очевидностью свидетельствует о том, что площадь земельного участка, приобретенного Рудаковым А. В. несоразмерна площади размещенного на нем помещения, при этом доказательств обратного Рудаковым А. В. в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка купли-продажи совершена между ответчиками в нарушение установленных требований действующего земельного законодательства и по существу направлена на обход действующего порядка предоставления земельных участков на торгах, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть) в случае соблюдения установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом, учитывая положения ст. 166, 167, 168 ГК РФ, в качестве последствий недействительности сделки следует прекратить право собственности Рудакова А. В. на спорный земельный участок; обязать Рудакова А. В. передать администрации Боготольского района Красноярского края спорный земельный участок, а администрацию Боготольского района Красноярского края обязать принять указанный земельный участок, возвратить Рудакову А. В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 11.07.2022 № № в размере 7283,89 руб., а также возобновить действие договора аренды земельного участка от 10.04.2013 № заключенного с Рудаковым А. В.

Таким образом, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.07.2022 № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6516 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6516 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6516 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.07.2022 № ░ ░░░░░░░ 7283,89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 10.04.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.