Решение по делу № 2-990/2024 от 15.04.2024

Дело №                                              УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пенкова Д. П. к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Пенков Д.П. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 139,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Пенкову Д.П., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 368 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводство и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>. В период владения и проживания, жилой дом реконструирован. Проведена инвентаризация жилого дома. Площадь жилого дома составила 139,5 кв.м. Решением Егорьевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № нежилое помещение (садовый дом) признан жилым домом. Границы жилого дома с кадастровым номером № до реконструкции и после, располагаются на двух земельных участках - на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежит истцу) и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем <адрес> Часть земли общего пользования, земельного участка с кадастровым номером №, фактически входит в границы моего земельного участка. Споров по вопросу пользования частью землями общего пользования не имеется, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Пенков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца Пенкова Д.П. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что реконструкция жилого дома соответствует положениям действующего законодательства. Представленным заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания подтверждаются требования истца. Согласно выводам заключения выявленные дефекты и повреждения, не влияют на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии. При эксплуатации вести мониторинг за состоянием конструкций здания. Реконструкция здания жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой дом расположен на двух земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ № Р№ с указанием в том числе на несоответствие отступов от границ земельного участка, указанных в уведомлении, требованиям градостроительных регламентов. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, на котором частично расположен спорный жилой дом, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми относится к полномочиям администрации городского округа Егорьевск. Доказательства, опровергающих данный факт, суду не представлены. Документы, подтверждающие регистрацию права общей долевой собственности членов <адрес>», в материалах также дела отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, указав, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и специалиста, изучив представленные сторонами доказательства по делу, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Пенкову Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 368, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводство и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>

Пенков Д.П. обращаясь в суд с иском указал, что за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась его площадь.

По смыслу статей 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Заплитный М.Г. пояснил, что спорный объект недвижимости не нарушает ни чьи права и законные интересы. Полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку, поскольку по смыслу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.

Судом установлено, что разрешение на проведение работ по реконструкции спорного объекта недвижимости истцом не получено, доказательств того, что сохранение данного строения в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, ходатайств в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В ходе судебного заседания ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось, стороны просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста, согласно выводам которого в результате обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено следующее: выявленные дефекты и повреждения, не влияют на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии. При эксплуатации вести мониторинг за состоянием конструкций здания. Реконструкция здания жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании специалист <данные изъяты>. пояснил суду, что им дано техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем для исследования им представлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок и технический паспорт жилого дома. Обследование жилого дома проведено визуально, без проведения инструментальных исследований. В ходе проведения визуального осмотра не выявлено каких-либо деформаций, трещин либо иных повреждений возведенных конструкций, в связи с чем сделан вывод о соответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства представленное истцом заключение <данные изъяты>, поскольку заключение специалиста не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является не более чем суждением специалиста, носящим рекомендательный характер и в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, при этом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представителем истца не заявлялось.

При этом бремя доказывания соответствия реконструкции объекта недвижимости градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан лежит на истце, однако таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пенкова Д. П. к администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 139,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                                 подпись                                Н.Н. Федоров