Решение от 05.07.2017 по делу № 2-3737/2017 от 23.05.2017

Дело №2-3737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова ЛВ к Смагин АД о взыскании долга по договору займа,

с участием истца Найденова ЛВ,

УСТАНОВИЛ:

Найденова ЛВ обратилась в Абаканский городской суд с иском о взыскании со Смагин АД денежных средств в размере 550 000 руб. по договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом Найденова ЛВ договор уступки права требования (цессии), уступив право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Найденова ЛВ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнила, в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просила суд взыскать с ответчика 440 000 руб. в качестве задолженности по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Ответчик Смагин АД в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Смагин АД (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение займа Смагин АД предоставлена ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Смагин АД получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Изложенное выше ответчик подтвердил собственноручной подписью, доказательств подтверждающих обратное суду не представил.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства, что подтверждается указанием на это в представленной суду распиской о передаче денежных средств, согласно которой денежные средства по данному договору займа получены ответчиком в день подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) заключил с Найденова ЛВ (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), уступив право требования задолженности по договору займа в полном объеме (п.1.1 договора цессии).

Согласно указанному выше договору займа в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий произвел расчет с цедентом в сумме 165 000 руб. Уплата указанной суммы произведена полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора цессии).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержат все существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании истец указала, что часть денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. ответчиком возвращена, обратных этому доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что часть суммы основного займа в размере 110 000 руб. ответчиком возвращена, оставшаяся сумма задолженности по займу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Найденова ЛВ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Найденова ЛВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10.07.2017

░░░░░:         ░.<░░░░░>