Решение от 23.08.2023 по делу № 33-14507/2023 от 09.08.2023

Судья Никонорова Е.В.         УИД: 61RS0006-01-2022-007549-52

Дело №33-14507/2023

№2-403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Иноземцевой О.В.

с ведением протокола помощником судьи Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича к Сокольниковой Эллине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Сокольниковой Э.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее-ИП) Денисов А.С. обратился в суд с иском к Сокольниковой Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.09.2021 между ним и Сокольниковой Э.В. был заключен договор о залоге имущества, согласно которому залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды №ИП-21-147 от 16.08.2021, заключенному между истцом и ООО «Еврометстрой», передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество – полуприцеп фургон МАЗ-975 залоговой стоимостью 365000 руб. ООО «Еврометстрой» свои обязательства по договору аренды не исполнил, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2022г. с ООО «Еврометстрой» в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 1109400 руб., пени - 608418 руб., пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности по арендной плате за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поэтому в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога. Истец просил обратить взыскание на полуприцеп фургон МАЗ-9758, принадлежащий на праве собственности Сокольниковой Э.В., в счет погашения задолженности ООО Еврометстрой» перед ИП Денисовым А.С. по договору аренды оборудования №ИП-21-147 от 16.08.2021 путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 15 марта 2023г. исковые требования ИП Денисова А.С. удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 348, 819 ГК РФ, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по договору аренды, в счет исполнения которого между истцом и ответчиком был заключен договор залога спорного имущества, установлен вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства ООО «Еврометстрой» истцу не выплачены, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Сокольникова Э.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Денисова А.С., ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен Таганрогский ГОСП ФССП, а также не было установлено, что на момент рассмотрения спора решение Арбитражного суда Ростовской области со стороны ООО «Еврометстрой» исполнено не было.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1. ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ИП Денисовым А.С. и ООО «Еврометстрой» был заключен договор аренды оборудования №ИП-21-147.

Из материалов дела усматривается, что Сокольникова Э.В. является собственником полуприцепа фургона МАЗ-9758.

17.09.2021 между Сокольниковой Э.В. и ИП Денисовым А.С. заключен договор о залоге имущества, согласно которому залогодатель – Сокольникова Э.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды №ИП-21-147 от 16.08.2021, заключенному между ИП Денисовым А.С. и ООО «Еврометстрой», передает в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество – полуприцеп фургон МАЗ-9758.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2022г. с ООО «Еврометстрой» в пользу ИП Денисова А.С. взыскана задолженность по договору аренды от 16.09.2021 в размере 1109400 руб., пени по состоянию на 24.03.2022 в размере 608418 руб., пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности по арендной плате, за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, ООО «Еврометстрой» обязано вернуть ИП Денисову А.С. оборудование, с ООО «Еврометсрой» в пользу ИП Денисова А.С. взыскана судебная неустойка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обязательства ООО «Еврометстрой» перед ИП Денисовым А.С. по договору аренды оборудования не исполнены, решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2022г. также не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Еврометстрой» перед ИП Денисовым А.С. по договору аренды от 16.08.2021, правомерно удовлетворив исковые требования ИП Денисова А.С.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Сокольниковой Э.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Сокольниковой Э.В. в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2022г. ООО «Еврометстрой» не исполнено, поскольку применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ в данном случае на Сокольниковой Э.В. лежало бремя доказывания отсутствия оснований для обращения взыскания на переданное ею в залог имущество, таких доказательств, в том числе об исполнении ООО «Еврометстрой» указанного решения Арбитражного суда Ростовской области, Сокольникова Э.В. не представила, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе Сокольниковой Э.В.

То обстоятельство, что к участию в деле судом не был привлечен Таганрогский ГОСП ФССП, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку соответствующего ходатайства никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял, кроме того, само по себе не привлечение к участию в деле отдела судебных приставов процессуальных прав Сокольниковой Э.В. не нарушает и не свидетельствует о неправильности выводов суда, сделанных по существу возникшего между сторонами спора.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Сокольниковой Э.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2023░.