Решение по делу № 33-11227/2019 от 28.03.2019

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-11227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Галановой С.Б.,

    судей: Гарновой Л.П., Красновой Н.В.,

    при секретаре: Заякиной А.В.,

    рассмотрев 24 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамочкиной Л. Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу по иску Мамочкиной Л. Б. к АО «ЛСР. Недвижимость – М» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Мамочкиной Л.Б. и ее представителя Пятайкиной Е.В., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Мамочкина Л.Б. обратилась в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость – М» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> 2014 года по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>) от 05 июня 2013 года.
Во исполнение договора уступки 02 октября 2014 года ответчиком была произведена частичная оплата в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей оплата за возмездное оказание услуг, 05 ноября 2014 года - в размере 19 100 рублей частичная оплата во исполнение договора уступки. Объект долевого строительства (далее - Объект), в отношении которого осуществлена уступка, оказался объектом, обладающим признаками части общего имущества многоквартирного дома номер 20, номер секции 1, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается фотоматериалами и актом осмотра нежилого помещения от 30 августа 2018 года. Она акт приема-передачи объекта не подписывала, возражала против его приемки. Представленные фотоматериалы подтверждают наличие внутри кладовой труб, которые являются составной частью запорной арматуры на стояке отопления. Ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере привлечения участников долевого строительства, должен был обладать информацией об ограниченной оборотоспособности рассматриваемого объекта, в связи с чем обязан отвечать перед ней за неосновательное обогащение с даты получения двух платежей от 02 октября 2014 года.

    Просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора уступки прав требования № <данные изъяты> 2014 года по договору участия
в долевом строительстве № <данные изъяты> 2013 года, взыскав с АО «ЛСР. Недвижимость – М» в ее пользу денежные средства в размере 59 100 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года исходя из суммы 40 000 рублей; за период с 05 ноября 2014 года по дату вынесения решения судом исходя из суммы 59100 рублей;
за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

    В судебном заседании Мамочкина Л.Б. уточнила исковые требования, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> 2013 года, взыскав с АО «ЛСР. Недвижимость – М», осуществившего уступку прав требования на основании договора № <данные изъяты> 2014 года, в ее пользу денежные средства, оплаченные в общей сумме 59100 рублей,
и денежные средства, списанные с ее счета в общей сумме 2201,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года исходя из суммы 40 000 рублей, в размере 316,44 рублей, за период с 05 ноября 2014 года по 26 ноября 2018 года исходя из суммы 59 100 рублей, в размере 14 182,69 рублей; за период
со дня, следующего за датой вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 61 30140 рублей; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; расходы
на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.

    Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПИК-Комфорт» и АО «ЗемПроектСтрой».

    Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость – М» Орехова Т.Ю. иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

    Представители третьих лиц -ООО «ПИК-Комфорт» и АО «ЗемПроектСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мамочкиной Л.Б. отказано.

    В апелляционной жалобе Мамочкина Л.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Как следует из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

    В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из положений ст.ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной
или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    В силу положений ст.ст. 420-421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

    Граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Из положений ст.ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает
из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2013 года ЗАО «ЗемПроекСтрой» (Застройщик) и ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» (Участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты>) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 по настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный договором после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объекты долевого строительства имеют следующие характеристики: 1 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 1, количество комнат 1, общая проектная площадь 4 кв.м.; 2 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 2, количество комнат 1, общая проектная площадь 8 кв.м.; 3 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 3, количество комнат 1, общая проектная площадь 6,05 кв.м.; 4 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 4, количество комнат 1, общая проектная площадь 4,57 кв.м.; 5 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 5, количество комнат 1, общая проектная площадь 14,41 кв.м.; 6 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 6, количество комнат 1, общая проектная площадь 14,36 кв.м.; 7 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 7, количество комнат 1, общая проектная площадь 16,32 кв.м.; 8 - номер дома 20, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 8, количество комнат 1, общая проектная площадь 8 кв.м. (п.1.1). Согласно п. 4.2 «Доля участия» Участника долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13).

01 октября 2014 года ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» (участник долевого строительства) и Мамочкина Л.Б. (новый участник долевого строительства) заключили договор уступки прав (требования) № <данные изъяты> по договору
№ <данные изъяты>) от 05 июня 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор уступки). Согласно
п. 1.1 Договору уступки «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства» принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора, принадлежащее «Участнику долевого строительства» права (требования) и подлежащее исполнению последним обязательства по договору №<данные изъяты>) от 05 июня 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области 12 сентября 2013 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №<данные изъяты>. Согласно п.1.6 датой перехода от «Участника долевого строительства» к «Новому участнику долевого строительства» прав (требований) и обязательств по договору участия в долевом строительстве является дата государственной регистрации настоящего договора.
    В соответствии с п. 3.1 стоимость прав, уступаемых по настоящему договору, составляет 240000 рублей (включая НДС). Оплата установлена п.3.2 настоящего договор (л.д. 5-9).

    Оплата цены договора уступки прав (требования) №<данные изъяты>
по договору №<данные изъяты>) от 05 июня 2013 года участия
в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена квитанциями (л.д. 14).

    Как усматривается из акта осмотра нежилого помещения от 30 августа 2018 года в отношении помещения № <данные изъяты>, переданного истице, выявлены следующие нарушения: отсутствие гидроизоляции, отслоения штукатурного покрасочного слоя, нахождения в помещении запорной арматуры на стояки отопления.

    Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований АО «ЛСР. Недвижимость – М» к Мамочкиной О.Б. о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года отменено, с Мамочкиной Л.Б. в пользу АО «ЛСР. Недвижимость – М» взыскано: задолженность по договору уступки прав (требования) в размере 190 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 61154 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 355 рублей.

    Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что 01 октября 2014 года стороны заключили договор уступки прав (требования) № 685К-С/1014 по договору № 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от 05 июня 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 02 октября 2014 года Мамочкина Л.Б. произвела частичную оплату по договору в размере 30 000 рублей, 05 ноября 2014 года произвела частичную оплату в размере 19 100 рублей. Уступленное по договору от 01 октября 2014 года право требования являлось действительным на момент его передачи, и является действительным
в настоящее время, каких – либо пороков не имеет, фактически передано цедентом и получено цессионарием, что подтверждается государственной регистрацией договора уступки 21 октября 2014 года. В качестве возражений против иска Мамочкина Л.Б. ссылалась не на порочность переданного ей права требования, а на недостатки переданного объекта – кладовой. С требованиями относительно кладовой необходимо обратиться к застройщику
(АО «ЗемПроектСтрой» в рамках Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 37-43; 52-54).

    Балашихинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Мамочкиной Л.Б. к АО «ЗемПроектСтрой»
о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. Решением суда от 13 июня 2017 года иск удовлетворен частично. Договор № <данные изъяты>) от 05 июня 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома признан
в части, касающейся изолированного нежилого помещения, площадью 8,00 кв.м. под № 9 (строительный № 8) на площадке в подвальном этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты> расторгнутым с 15 ноября 2016 года. С АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Мамочкиной Л.Б. взысканы денежные средства в сумме 49 100 рублей, проценты в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 54 100 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 58).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2017 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мамочкиной Л.Б. к АО «ЗемПроектСтрой» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа
и компенсации морального вреда отказано. Как установлено вступившим
в законную силу апелляционным определением, материалы дела не содержат доказательств о том, что переданное по одностороннему акту от 22 октября 2014 года Мамочкиной Л.Б. помещение кладовой имеет существенные и неустранимые недостатки, возникшие в результате некачественного строительства (л.д. 59-65).

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

    Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходил из того, что она не представила суду доказательств, подтверждающих, что заключенная сторонами сделка является ничтожной, ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

    С выводами суда судебная коллегия согласна.

    Из материалов дела следует, что сделка заключена истицей 01 октября 2014 года, частичную оплату цены договора Мамочкина Л.Б. произвела 01 октября 2014 года, объект долевого строительства передан ей по одностороннему передаточному акту от 22 октября 2014 года, следовательно, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек 22 октября 2017 года, тогда как в суд с иском она обратилась 11 сентября 2018 года. Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен истицей по уважительной причине, суду не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамочкиной Л. Б. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: