Решение по делу № 2-3856/2022 от 05.04.2022

                                                           Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудлаевой А.И.

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску - ФИО4, ответчика/истца по встречному иску - ФИО2, представителя ответчика/истца по встречному иску - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа;

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании услуг не подлежащими оплате, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между Агенством недвижимости «Надежность», в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого являлось предоставление за вознаграждение информационно-аналитических услуг по предоставлению информации о собственнике и местонахождении объекта недвижимого имущества по требованию заказчика о предоставляемой информации согласно п.1.4 договора. Договором предусмотрено выполнение исполнителем следующего комплекса услуг: покупка, юридическое сопровождение сделки, а именно трехкомнатной квартиры по <адрес>, предоставление имеющейся у Исполнителя информации о потенциально интересующих Заказчика объектах недвижимости, содействие в осмотре объектов недвижимости. По требованию Заказчика Исполнитель предоставляет следующие услуги: предоставление офисного помещения для проведения переговоров; предоставление оргтехники в пользование; пользование базой договоров и соглашений в сфере проведения сделок с недвижимостью; организация открытия расчетного счета для безналичных расчетов; организация нотариата (определение условий, места и времени проведения). В соответствии с п.2.2.1 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штраф в сумме услуг исполнителя в течение семи дней с момента получения претензии Исполнителя. Своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п.4.1 стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, данная сумма оплачивается в полном объеме в день сделки купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи (предварительный) заключен ДД.ММ.ГГГГ., объект согласован, что подтверждается протоколом осмотра недвижимого имущества. Основной договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Все услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, были организованы осмотры квартиры, составлен предварительный договор, осуществлено сопровождение сделки вплоть до сдачи документов в МФЦ. Встречи с продавцом, оформление и подписание предварительного договора, передача задатка. Сделка была очень сложная, так как участвовали несовершеннолетние, Исполнитель подбирал различные объекты недвижимости по запросу Заказчика, которые соответствовали бы требованиям последнего, на подбор данных объектов затрачивалось время Исполнителя, совершались телефонные переговоры, а так же торг по цене. В конечном итоге объект был найден, сроки соблюдены. Обязательства по договору исполнены Исполнителем в полном объеме, однако Заказчиком не оплачены, в связи с чем ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по договору 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг 33000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска 3200 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать услуги, оказанные в процессе взаимодействия с ИП ФИО1 не подлежащими оплате в виду оказания их не в полном объеме и не надлежащего качества; признать условия п.2.2 (2.2.1) договора ничтожными в силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". В удовлетворении первоначального иска отказать.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик осуществляли взаимодействие по вопросу приобретения истцом объекта недвижимости, в рамках взаимодействия сторонами подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ФИО2 услуги по содействию в покупке и юридическому сопровождению сделки по приобретению объекта недвижимости. Итогом взаимодействия сторон предполагалось приобретение ФИО2 определенного объекта недвижимости, о чем свидетельствует согласованный сторонами п. 4.2 договора о порядке расчетов в день совершения сделки купли-продажи. Фактически услуги по договору были оказаны не надлежащим образом, а равно не оказаны. Недобросовестные действия ИП ФИО1, выразившиеся в неоднократном введении в заблуждение сторон сделки, злоупотреблении доверием ФИО2, препятствовали прямому взаимодействию покупателя и продавца, искажении информации, предоставляемой сторонам о процессе подготовки документов, фактически привели к перспективе срыва сделки купли-продажи. Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается, в том числе, составлением предварительного договора, где в числе покупателей указаны несовершеннолетние собственники (дети ФИО2). При этом заявка на привлечение заемных средств банка была подана ФИО2 и одобрена банком в такой форме, согласно которой собственниками имущества могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, что прямо свидетельствует о том, что ИП ФИО6 не были изучены документы по сделке. По замечаниям банка предварительный договор был исправлен и подписан в новой редакции. Таким образом, предварительный договор купли-продажи был заключен на измененных условиях, а прекращение обязательств по первичному варианту предварительного договора не осуществлено, что подтверждает создание потенциальных рисков для ФИО2 при ненадлежащем оказании услуг ИП ФИО1 ФИО15ФИО14 ФИО13 для совершения сделки купли-продажи была вынуждена обратиться к стороннему специалисту ИП ФИО7, который четко определил какие документы сторонам необходимо представить, какими этапами будет совершена сделка и какое время на ее совершение требуется. Стоимость услуг ФИО7 составила 25000 руб., которые ФИО2 считает своими убытками. В связи с недобросовестными действиями ИП ФИО1 ФИО18 в течение двух месяцев испытывала стресс, связанный с риском срыва сделки, риском остаться без жилья с двумя несовершеннолетними детьми и риском потери денежных средств в виду нестабильной экономической ситуации в стране. Таким образом, действиями ИП ФИО1 ейпричинен моральный вред. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что заказчик не праве использовать представленную информацию в своих интересах и интересах третьих лиц без оплаты услуг исполнителя. При этом стоимость предоставления такой информации не определена. Данное условие нарушает права потребителя согласно п.1 ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей в части предоставления прав на односторонний отказ от договора. В случае нарушения условий указанного пункта договора предусмотрена уплата заказчиком штрафа в размере цены договора. При этом общая цена договора предусмотрена за оказание услуг по содействию в покупке объекта недвижимости и оказанию юридических услуг и подлежит уплате по факту совершения сделки.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством Недвижимости «Надежность» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № на оказание информационно-аналитических услуг по предоставлению информации о собственнике и местонахождении объекта недвижимости с характеристиками схожими с характеристиками объекта, указанными в п. 1.4.

Пунктом 1.4 договора предусмотрены примерные требования к содержанию предоставляемой заказчику информации: покупка и юридическое сопровождение сделки; местонахождение объекта недвижимости - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (23),

Согласно пункту 1.8 договора стороны (заказчик и обладатель прав) самостоятельно участвуют в своих взаимоотношениях по сделке, отвечают за исполнение своих обязательств на условиях заключенного между ними договора.

По требованию заказчика исполнитель предоставляет следующие услуги: предоставление офисного помещения для проведения переговоров; предоставление оргтехники в пользование; пользование базой договоров и соглашений в сфере проведения сделок с недвижимостью; организация открытия расчетного счета для безналичных расчетов; организация нотариата (определение условий, места, времени проведения).

Согласно п. 3 договора исполнитель имеет право требовать оплаты услуг в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора при подписании заказчиком протокола об объеме и содержании предоставленной информации.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 руб., и подлежит оплате в день сделки купли-продажи (п. 4.2 договора)

Согласно протоколу осмотра недвижимого имущества, подписанному истцом и ответчиком, ФИО2 осмотрела объекты недвижимости по адресам: <адрес> стоимостью 7600,0, а также <адрес> <адрес> стоимостью 7600,0. В отношении каждого объекта результат положительный.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого продавцы и покупатель пришли к соглашению подписать договор купли-продажи указанной квартиры и подать документы на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Красноярска выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого помещения несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО2, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит приобрела в собственность у ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по цене 7600000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником квартиры площадью 103,6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила оплатить оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги Агентства Недвижимости «Надежность» в сумме 50 000 руб., а также штраф в сумме 50000 руб.

В ответе на претензию ФИО2 указала, что юридическим сопровождением сделки, в том числе содействием согласования продажи объекта с отделом опеки и попечительства занимался ФИО11, не имеющий отношения к Агентству Недвижимости «Надежность», проект договора купли-продажи составлен нотариусом, взаимодействием с банком занималась ФИО2 лично, в связи с чем просила уточнить конкретную стоимость каждой услуги, входящей в комплекс услуг по сопровождению сделки стоимостью 50 000 руб.

Разрешая требования ФИО2 о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п. 2.2 (2.2.1) договора, ничтожными, в связи с тем, что они ущемляют ее прав как потребителя, суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно с п. 2.2 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется с момента подписания настоящего договора и в течение трех месяцев после его прекращения не использовать предоставленную исполнителем информацию в своих интересах или интересах третьих лиц без оплаты услуг исполнителя.

В случае нарушения настоящего договора оплатить исполнителю штраф в размере стоимости услуг исполнителя (п. 4.1 договора). Своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. В момент ознакомления с предоставленной исполнителем информацией путем осмотра объекта надвижимости с положительным результатом подписать соответствующий протокол. С момента подписания протокола осмотра обязательства исполнителя по предоставлению информационно-аналитических услуг считаются выполненными в полном объеме, внесенные заказчиком денежные суммы считаются собственностью исполнителя. ( п. 2.2.1 договора).

Согласно встречным исковым требованиям ФИО2 ущемление ее прав, как потребителя, выражается в том, что в п. 2.2 договора, запрещающим заказчику использовать предоставленную информацию без оплаты услуг исполнителя, не определена стоимость предоставления такой информации, в связи с чем нарушены права потребителя на односторонний отказ от договора, поскольку общая цена договора предусмотрена как за оказание услуг по содействию в покупке объекта недвижимости, так и за оказание юридических услуг и подлежит оплате по факту совершения сделки.

Между тем, условия п. 2.2, п. 2.2.1 заключенного между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на односторонний отказ потребителя от договора. Более того, как установлено судом ФИО2 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ссылка ФИО2 на непредставление ей информации о стоимости информационной услуги отдельно, не может быть основанием для признания условий договора недействительными.

Как указано в п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., отсутствие в договоре об оказании услуг, информации о стоимости услуги не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Иных доказательств ущемления прав ФИО2 оспариваемыми условиями договора суду не представлено.

Требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 25000 руб., понесенных в связи с оплатой ИП ФИО7 услуг по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, также не подлежат удовлетворению.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего оказания ИП ФИО1 услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в том числе, не представлено доказательств продления срока заключения основного договора купли-продажи в связи с виновными действиями (бездействием) исполнителя ФИО1, отказ ФИО2 от договора с ИП ФИО1 носил односторонний характер, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ИП ФИО1 расходов ФИО2 по оплате услуг иного исполнителя не имеется.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку условиями данного договора предусмотрено не только предоставление заказчику информации об объекте недвижимости, но и юридическое сопровождение сделки.

Как следует из материалов дела, факт предоставления заказчику информации об объекте недвижимости подтверждается протоколом осмотра недвижимого имущества. Квартира, указанная в протоколе осмотра недвижимого имущества, по адресу <адрес> приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи. Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ИП ФИО1 осуществляла сопровождение сделки до момента отказа ФИО2 от ее услуг.

При таких обстоятельства, учитывая право потребителя отказаться от договора, оплатив часть оказанных услуг, при этом ИП ФИО6 не представлено конкретного перечня оказанных заказчику услуг и стоимости каждой услуги отдельно, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость фактически оказанных услуг, определив ее в размере 25000 руб.

Кроме того, учитывая, что п. 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в день сделки купли-продажи, договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств оплаты услуг исполнителя ФИО2 не представлено, при этом п. 2.2.1 договора на заказчика возложена обязанность оплатить штраф за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере стоимости услуг исполнителя, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа за неисполнение условий договора правомерными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер штрафа за нарушение сроков оплаты услуг, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь компенсационным характером штрафа, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание штрафа в размере стоимости оказанных услуг явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

    Учитывая, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано в полном объеме, ее требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно материалам дела интересы ИП ФИО1 в ходе рассмотрения спора представляла ФИО4

    ИП ФИО1 заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб. Факт их оплаты представителю подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО4 получила от ИП ФИО1 33000 руб. за оказание юридических услуг в виде составления претензии, составления и направления в суд искового заявления, участия в трех судебных заседаниях.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела - частичное удовлетворение иска, суд полагает заявленные ФИО1 ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании услуг не подлежащими оплате, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий судья подпись                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года

Председательствующий судья подпись                        А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова