Решение по делу № 2-1990/2021 от 01.03.2021

Дело №

61RS0001-01-2021-001482-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 25.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 №). ... в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 05.02.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.02.2020г. по 05.02.2021г. составляет 626197,94 руб., из которых: 558555,49 руб- просроченный основной долг, 54928,12 руб.-проценты, 5614,33 руб.-неустойка, 7100 руб.-комиссии.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако денежные средства не были получены истцом.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019г. по состоянию на 05.02.2021г. в размере 626197,94 руб., из которых: 558555,49 руб- просроченный основной долг, 54928,12 руб.-проценты, 5614,33 руб.-неустойка, 7100 руб.-комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9462 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 629500 руб. сроком возврата до 25.04.2021г. под 15,90% годовых.Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ... (решение № от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 №). ... в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 05.02.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.02.2020г. по 05.02.2021г. составляет 626197,94 руб., из которых: 558555,49 руб- просроченный основной долг, 54928,12 руб.-проценты, 5614,33 руб.-неустойка, 7100 руб.-комиссии (л.д.51-52).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019г. по состоянию на 05.02.2021г. в размере 626197,94 руб., из которых: 558555,49 руб- просроченный основной долг, 54928,12 руб.-проценты, 5614,33 руб.-неустойка, 7100 руб.-комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019г. по состоянию на 05.02.2021г. в размере 626197,94 руб., из которых: 558555,49 руб.- просроченный основной долг, 54928,12 руб.-проценты, 5614,33 руб.-неустойка, 7100 руб.-комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9462 руб., а всего 635659,94 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.05.2021г.