Решение по делу № 12-461/2022 от 24.10.2022

дело № 3-406/2022                         мировой судья Салеева Е.В.

дело № 12-461/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 09 декабря 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучитарова Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 17 октября 2022 года, которым Кучитаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 сентября 2021 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Кучитаров Р.Г., как председатель Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

17 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска Кучитаров Ринат Галиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кучитаров Р.Г. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине временной нетрудоспособности и нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, доводы о ненадлежащем уведомлении лица по делу не учтены. Также указывает, что смс-извещение защитника ФИО5 также не может подтверждать факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствует факт согласия ФИО5 на уведомление посредством смс-сообщения по делам в отношении Кучитарова Р.Г.

В судебное заседание Кучитаров Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник представила справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, согласно которой в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФК по Челябинской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере 20 000 рублей, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проверено по базе данных АИС ФССП России по настоящее время.

Судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 30 сентября 2021 года № Кучитаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кучитарова Р.Г. – без удовлетворения.

Определением судьи Челябинского областного суда от 03 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Кучитарова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17 мая 2022 года, штраф им оплачен 29.09.2022 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Кучитарова Р.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, штраф Кучитаровым Р.Г. был уплачен в полном объеме, в связи с чем следует делать вывод, что правонарушение на момент принятия указанных процессуальных решений носило формальный характер, то есть являлось малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 октября 2022 года в отношении Кучитарова Р.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Другие доводы Кучитарова Р.Г. о нарушении права на защиту, в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Кучитаров Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу мировым судьей на имя Кучитарова Р.Г. направлялась судебная повестка с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Указанное отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Кучитаров Р.Г. не предпринял мер к своевременному получению корреспонденции по указанному адресу, в том числе, и в настоящей жалобе по которому осуществляется связь с зарегистрированным лицом. Представленная к настоящей жалобе копия талона с номером электронного листа нетрудоспособности, не является доказательством невозможности получения почтового отправления, находящегося в почтовом отделении. Так, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в то время как больничный лист Кучитарова Р.Г. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, указывающих на недобросовестное исполнение сотрудником органа почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Между тем неполучение Кучитаровым Р.Г. корреспонденции по месту своей регистрации, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343, а в настоящее время приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года N 230-п.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Кучитарова Р.Г., оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

Довод о нахождении Кучитарова Р.Г. в отпуске также необоснован. Нахождение в отпуске лица, привлекаемого к ответственности, на момент рассмотрения дела не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствует реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей принимала участие защитник Кучитарова Р.Г. ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 октября 2022 года о привлечении Кучитарова Рината Галиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в аппарат мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья