Решение по делу № 2а-334/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-334/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001175-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием прокурора Зубова В.Н.,

    представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России Колчевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамонова А. В. к ФКУ СИЗО- 3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Артамонов А.В. обратился с иском к административным ответчикам ФКУ СИЗО- 3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 500 000 рублей и судебных расходов.

    Из доводов административного искового заявления следует, что Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 11.02.2021г. административный истец был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам, приговор был изменен, в резолютивной части апелляционного определения было указано о том, что он подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания. Председательствующий обратился к сотрудникам СИЗО-3, что его необходимо освободить из-под стражи немедленно, в связи с полным отбытием наказания и пояснила, что сейчас скинут принятое апелляционное определение.

    Приговор Пресненского районного суда г.Москвы вступил в законную силу 26.05.2021г., однако административного истца освободили из-под стражи 02.06.2021г. Он неоднократно жаловался на незаконное содержание в СИЗО-3, но администрация никак не реагировала.

    Администрация СИЗО-3 при освобождении выделила денежные средства только до г.Москвы и только билеты от г.Пермь до г.Москва в размере 2855 руб., не выдав денег на билет от г.Кизел, до г.Перми. Он просил выделить ему деньги до Сахалина, т.к. его местом жительства является <адрес>. Выдали единовременное пособие при освобождении 850 рублей, которые истец вынужден был потратить на билет от г.Кизел, до г.Пермь. Не имея денег был вынужден голодать, есть из мусорных баков, копаться в помойках и просить милостыню, унижая свою честь и достоинство, боясь умереть от голода и боясь преследований со стороны сотрудников полиции за попрошайничество. В результате чего получил сильнейший гастрит и отравление желудка, которые мучают его постоянно и до настоящего времени. Он не может попасть домой до настоящего времени из-за отсутствия денежных средств.

    Определением суда от 23 сентября 2021 года административному истцу было предложено в срок до 06 октября 2021г. уточнить административные исковые требования, привести их в соответствие со ст. ст. 220, 227.1 КАС РФ, и разъяснено, что в случае неустранения недостатков до судебного заседания 06 октября 2021г. заявление будет оставлено без рассмотрения согласно ст.196 КАС РФ.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и уточненного искового заявления в установленный срок, не представил.

    Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России Колчева Н.А., с административным иском не согласилась, подтвердила доводы, представленные в возражениях на иск и изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

    В заключении прокурор просил оставить административный иск Артамонова А.В. без рассмотрения в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку, было установлено, что заявление административным истцом было подано с нарушением норм процессуального законодательства, выразившихся в том, что истец не обжалует действия(бездействия) ответчиков, при этом требует компенсации. В предоставленный судом срок для уточнения исковых требований и представлении доказательств, документы, подтверждающие изменение иска истцом не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что данное дело было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст.125,126 КАС РФ.

    Выслушав представителя административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

    В силу ч.2 ст.125 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию административного искового заявления, в том числе закрепляющей необходимость указания в заявлении требований к административному ответчику, административное исковое заявление должно соответствовать специальным нормам, в частности ст. 220 и ст.227.1 КАС РФ.

     По смыслу ст.227.1 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать при одновременном заявлении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, учреждения, должностного лица, государственного служащего и требований о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом оспариваемые решения, действия (бездействие) во всех случаях должны быть связаны с ненадлежащими условиями содержания.

    Как следует из административного искового заявления Артамонова А.В., им заявляется только требование о взыскании компенсации, при этом отсутствуют требования об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков, которые связаны с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

    Административному истцу предлагалось уточнить заявленные требования, вместе с тем истец уточненное исковое заявление в установленный срок не представил.

    Таким образом, административное исковое заявление Артамонова А.В. следует оставить без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Административное исковое заявление Артамонова А. В. к ФКУ СИЗО- 3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Е.В.Балуева