Решение по делу № 2-3959/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3959/2018                        08 октября 2018 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Константина Валерьевича, Мельник Анастасии Ивановны к ООО «Созвездие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

                    УСТАНОВИЛ:

Мельник К.В., Мельник А.И. обратились в суд с иском ООО «Созвездие» о взыскании неустойки 163 554 руб, компенсации морального вреда 150 000 руб, 66 216 руб убытков в идее расходов по аренде, по тем основаниям, что по договору участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать квартиру не позднее 31.03.2018, однако квартира до настоящего времени не передана только, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Мельник К.В., Мельник А.И. в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Созвездие» - в судебное заседание представитель не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлены возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

17.04.2017 между ООО «Созвездие» и истцами заключен договор №/<адрес>Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает истцам двухкомнатную квартиру площадью 41,0 кв.м. в жилом доме <адрес>, этаж 2 на земельном участке № <адрес>, по п. 3.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 31.03.2018, стоимость объекта 2 728 944 руб, оплата по договору произведена 19.05.2017 и 22.05.2017 в полном объеме.

Договор зарегистрирован 10.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Между тем ответчиком доказательств заключения соглашение об изменении срока передачи объекта истцу не представлено, в отзыве не оспаривалось, что квартира истцам не передана, а соответственно он не может быть освобожден от ответственности за просрочку передачи объекта истцу в виде уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия данного акта ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 31.03.2018 по 01.08.2018 за 124 дня по двойной ставке 7,25% годовых в сумме 163 554 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, по тем основаниям, что возможный доход от размещения денежных средств на краткосрочном вкладе мог принести истцам на сумму 77 875,85 руб, то значительно менее заявленной неустойки влекущей необоснованное обогащение истцов.

Вместе с тем основания, по которым ответчик просит снизить размер неустойки, не являются достаточными для снижения размера неустойки, поскольку ответчик от уплаты неустойки в добровольном порядке отказался, период просрочки исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи составил более 4 месяцев, то есть данные нарушения являются значительными, тогда как при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик должен был реально оценивать свои возможности по его исполнению, согласовав более поздний срок передачи квартиры дольщикам.

Кроме того, возможный размер дохода для истцов не является исключительным обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки, в установленном законом размере, для потребителей физических лиц, приобретающих жилые помещения для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, а в случае истцов помимо прочего заключивших 17.04.2017 кредитный договор для оплаты приобретаемого жилья на сумму 2 183 155 руб, что следует из договора от 17.04.2017 №/<адрес>Б и несущих расходы по погашению кредита.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцы, являющиеся супругами зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, жилых помещений в собственности на территории Ленинградской области не имеют, Мельник К.В. трудоустроен в АО «Артис-Детское питание» находящемся в Санкт-Петербурге.

На основании договора найма от 02.02.2018 мельник К.В. является нанимателем в деревне <адрес> <адрес> с оплатой 16 000 руб, внесение которой подтверждено расписками арендодателя о получении за февраль-август 2018 года 112 000 руб.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь, а соответственно ответчик обязан возместить истцам убытки в заявленном размере за период с 31.03.2018 по 01.08.2018 в сумме 66 216 руб, также в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывает обстоятельства причинения вреда, продолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, при исполнении истцами обязанности по оплате процентов по кредитному договору, полученному для приобретения данного помещения, необходимости несения расходов по аренде жилья, но исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 30 000 руб взыскиваемых в пользу каждого, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов от 07.06.2018 о выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов по найму оставлена без удовлетворения, в пользу истцов также взыскивается штраф в размере: (163 554 + 60 000 + 66 216) : 2 – 144 885 руб, по 72 442,5 руб в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 797 руб 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Созвездие» в пользу Мельник Константина Валерьевича неустойку 81 777 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, убытки 33 108 руб, штраф 72 442,5 руб, а всего 217 327 руб 50 коп.

Взыскать из средств ООО «Созвездие» в пользу Мельник Анастасии Ивановны неустойку 81 777 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, убытки 33 108 руб, штраф 72 442,5 руб, а всего 217 327 руб 50 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Созвездие» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 797 руб 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2018.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.