Решение по делу № 11-15008/2023 от 27.10.2023

Судья Янковская С.Р.

УИД: 74RS0019-01-2023-000534-20

    Дело № 2-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-15008/2023

23 ноября 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Доевой И.Б.,

судей         Елгиной Е.Г., Манкевич Н.И.,     

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Сениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тонков А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 13 февраля 2023 года № <данные изъяты> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 19 февраля 2015 года по 01 февраля 2019 года в качестве <данные изъяты> АО «Вишневогорский ГОК» и назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 05 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 3-8).

В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2022 года Тонков А.В., <данные изъяты> года рождения, обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 13 февраля 2023 года № <данные изъяты> истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 03 года 10 месяцев 03 дня; страховой стаж составляет 40 лет 01 месяц 02 дня, величина ИПК – 108, 387. Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 19 февраля 2015 года по 01 февраля 2019 года в качестве <данные изъяты> АО «Вишневогорский ГОК», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорный период представлены страхователем на общих основаниях, без кодов досрочного пенсионного обеспечения, уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов страхователем также не производилась. Не согласившись с данным решением, истец просит включить оспариваемый период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Тонков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ОПФР по Челябинской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность (л.д. 90-92)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Вишневогорский ГОК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2023 года исковые требования Тонкова А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 13 февраля 2023 года № <данные изъяты>; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить Тонкову А.В. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года в качестве <данные изъяты> АО «Вишневогорский ГОК», и назначить ему досрочную страховую пенсию с 05 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 220-233).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Настаивает на том, что включить спорный период работы в стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорный период представлены страхователями на общих основаниях, без кодов досрочного пенсионного обеспечения, уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов страхователем также не производилась (том № 2 л.д. 8-9).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2022 Тонков А.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 20 февраля 1998 года, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том № 1 л.д. 101-103).

Решением от 13 февраля 2023 года № <данные изъяты> Тонкову А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа (том 3 1 л.д. 97-99).

Оценка пенсионных прав Тонкова А.В. произведена пенсионным органом на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж у истца составил 03 года 10 месяцев 03 дня; страховой стаж составил 40 лет 01 месяц 02 дня, величина ИПК – 108, 387.

Пенсионным органом в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с 19 февраля 2015 года по 01 февраля 2019 года в качестве <данные изъяты> АО «Вишневогорский ГОК», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорный период представлены страхователем на общих основаниях, без кодов досрочного пенсионного обеспечения, уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов страхователем также не производилась (том № 1 л.д. 100).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что 19 февраля 2015 года Тонков А.В. принят на работу в ОАО «Вишневогорский ГОК» на рудник, участок <данные изъяты> <данные изъяты>; 01 февраля 2019 года переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда; с 12 мая 2017 года предприятие переименовано в АО «Вишневогорский ГОК» (том № 1 л.д. 76-80).

Из приказа ОАО «Вишневогорский ГОК» от 19 февраля 2015 года № <данные изъяты> следует, что Тонков А.В. принят на работу в качестве <данные изъяты> в подразделение рудник; по условиям трудового договора от 19 февраля 2015 года № <данные изъяты> Тонкову А.В. установлена доплата 4 % за вредные условия труда от оклада, помимо основного, установлен также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику, занятому на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (том № 1 л.д. 17, 19-20).

Приказом от 01 февраля 2019 года № <данные изъяты> Тонков А.В. переведен на другую работу в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда на основании соглашения от 01 февраля 2019 года № <данные изъяты>, из содержания которых также следует, что Тонков А.В. принят на работу в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда подразделения рудник ОАО «Вишневогорский ГОК», характеристика труда работника: вредные (класс 3.2) карта СОУТ 215А тяжесть трудового процесса; установлена надбавка 4 % к окладу работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (том № 1 л.д. 21, 22-23).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда от 20 сентября 2011 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> ОАО «Вишневогорский ГОК», подразделения - рудник, промышленная площадка рудника, общая оценка условий труда – 3.2, досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется (том № 1 л.д. 175-177).

Согласно карте специальной оценки условий труда № <данные изъяты>, составленной ОАО «Вишневогорский ГОК» 03 марта 2015 года, слесарь по ремонту оборудования структурного подразделения рудник – горный участок (<данные изъяты>), итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2, предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (том № 1 л.д. 172-174).

Как следует из карты специальной оценки условий труда № 215А, составленной ОАО «Вишневогорский ГОК» 10 апреля 2017 года, слесарь по ремонту оборудования структурного подразделения рудник – горный участок (<данные изъяты>), итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2, предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (том № 1 л.д. 169-171).

Из ответов АО «Вишневогорский ГОК» от 05 мая 2023 года № 392-14 и от 19 июля 2023 года на запросы суда следует, что Тонков А.В. в период с 19 февраля 2015 года по 01 сентября 2019 года работал в условиях полной занятости, отпуска без сохранения заработной платы и периоды временной нетрудоспособности, отсутствуют; в период с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года Тонков А.В. во вредных и опасных условиях труда не работал, дополнительные взносы не вносились и оплачены не были, так как условия труда по данной специальности не предполагают назначения досрочной трудовой пенсии (том № 1 л.д. 152, 214).

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, Тонков А.В. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорный период работы (с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года) в качестве в качестве <данные изъяты> АО «Вишневогорский ГОК», на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 (раздел I «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности шахт», код позиции - 2010100а-19931 - электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования).

Поскольку с учетом спорного периода работы продолжительность специального стажа работы истца по Списку № 2 от 26 января 1991 года на обращения в пенсионный орган являлась достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Так, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «б» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список № 2 от 22 августа 1956 года).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года, в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования 2010100а-19931, как рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт на работах на разрезах, карьерах, приисках, драг, работах по рекультивации земель, бурению технических скважин, на добыче открытым способом угля, руды, сланца, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности; строительстве шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горных работах по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Согласно пункту 3 постановления № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516 от 11 июля 2002 года).

В силу пункта 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (раздел I «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности шахт», код позиции - 2010100а-19931 - электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования), учитывая сведения штатных расписаний АО «Вишевогорский ГОК» с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2022 года (том № 1 л.д. 42-75), подтверждена записями трудовой книжки, трудовым договором, приказом о приеме на работу, Перечнями профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ОАО «Вишевогорский ГОК» и АО «Вишевогорский ГОК» соответственно, картой специальной оценки условий труда № <данные изъяты>, составленной ОАО «Вишневогорский ГОК» 03 марта 2015 года, картой специальной оценки условий труда № 215А, согласно которым Тонков А.В. в период с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года работал на руднике, участок <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Вишевогорский ГОК» в условиях, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (том № 1 л.д. 17-23, 169-171, 172-174, без л.д.).

Данные доказательства стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований не принимать во внимание данные доказательства у суда первой инстанции не имелось, вопреки доводам жалобы об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств в указанной части судом допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом требований истца о включении спорного периода в специальный стаж в отсутствие кодов льготной работы по данным персонифицированного учета, а также того, что дополнительный тариф с 01 января 2013 года работодателем не уплачен, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из такой правовой позиции правомерно исходили суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Тонкова А.В. о включении периода его работы с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года на руднике, участок <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Вишевогорский ГОК» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

То обстоятельство, что работодатель истца заявил о невозможности подтвердить льготный характер работы в спорный период со ссылкой на карту аттестации рабочего места по условиям труда от 20 сентября 2011 года № <данные изъяты>, согласно которой по профессии <данные изъяты> ОАО «Вишневогорский ГОК», подразделения - рудник, промышленная площадка рудника, общая оценка условий труда – 3.2, досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется (том № 1 л.д. 175-177), не опровергает правильность выводов суда о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку судом положены в основу решения представленные в материалы дела доказательства, которые правомерно признаны судом достаточными и достоверными, подтверждающими занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и на основании оценки которых судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца в спорный период относилась к работам с тяжелыми условиями труда, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод автора жалобы о том, что работодатель не подтвердил занятость истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета в данном случае само по себе не препятствует включению спорного периода в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанный период работы, дающей право на льготное назначение пенсии. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателем в отношении спорного периода работы истца без указания кода льготы, а также без уплаты дополнительного тарифа с 01 января 2013 года, поскольку подтвержденный данными доказательствами факт работы истца в указанный период в должности и на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, является достаточным для вывода о доказанности занятости истца в течение указанного периода в тяжелых условиях труда на руднике, участок <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Вишевогорский ГОК», что предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции на работодателя, оспаривающего полную занятость работника на протяжении всего рабочего времени на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, возложена обязанность доказать приводимые им обстоятельства. Однако таких доказательств им не представлено.

Таким образом, установив, что в спорный период истец выполнял работу по профессии <данные изъяты> как рабочего на руднике, участок <данные изъяты> на добыче открытым способом руды, наименование его профессии соответствует профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 % подтверждена, отвлечений от работы не имелось, занятость истца на других видах работ не установлена, а также недобросовестность работодателя, предоставлявшего в отношении работника недостоверные сведения для отражения в индивидуальном (персонифицированном) учете, не исполнявшего обязанность по уплате дополнительного тарифа на обязательное пенсионное страхование в связи с работой работника в тяжелых условиях, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного работодателем права на досрочное пенсионное обеспечение пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 03 марта 2015 года по 31 января 2019 года на руднике, участок <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Вишевогорский ГОК».

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.