Решение по делу № 7У-13307/2022 [77-5585/2022] от 20.09.2022

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-5585/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 ноября 2022 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденных Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Арсламбаева Рината Гайфулловича, Павлова Сергея Алексеевича на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 года,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденных Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г., посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года,

Павлов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец              <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на 02 года 06 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

Арсламбаев Ринат Гайфуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на 02 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Начало срока отбывания наказания Павлову С.А. и Арсламбаеву Р.Г. в виде лишения свободы исчислено со дня вступления данного приговора в законную силу.

Отбывание Павловым С.А. и Арсламбаевым Р.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденными основного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного.

Мера пресечения в отношении Павлова С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Павлову С.А. время его нахождения под домашним арестом с 27 сентября 2019 года по 16 июня 2021 года включительно в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачтено Павлову С.А. время его задержания с 24 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года включительно, и время его содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления в законную силу данного приговора, в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Арсламбаева Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Арсламбаеву Р.Г. время его содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 года приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года в отношении Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г. изменен: исключен из осуждения Павлова С.А. и Арсламбаева Р.Г. квалифицирующий признак п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - с применением специальных средств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова С.А., наличие беременной супруги, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Арсламбаева Р.Г., наличие ведомственных наград, участие в боевых действиях, оказание помощи матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Смягчено назначенное Павлову С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 03 лет 04 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий на срок 02 года 04 месяца, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

Смягчено назначенное Арсламбаеву Р.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 01 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий на срок 01 год 10 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

В остальном приговор оставлен без изменения.

Павлов С.А. и Арсламбаев Р.Г., с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, признаны виновными в совершении должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено в период с 10 по 12 августа 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.А. выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, ввиду нарушения и неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что было нарушено право на защиту, поскольку судом первой инстанции был отстранён от участия в процессе его защитник Нигматуллин Р.Р.; незаконно отклонен отвод судье, с которым у него были не рабочие отношения; отсутствуют данные о том, что эксперт при производстве экспертизы от 19 сентября 2019 года, от 25 февраля 2020 года, а также при проведении экспертиз №, №, № был предупрежден об уголовной ответственности до начала производства экспертизы; полагает, что указанные экспертизы являются недопустимыми доказательствами; вина по данному делу не доказана; в основу приговора его виновности положены показания потерпевших, один из которых ранее неоднократно судим, имеют психические отклонения, негативно относятся к сотрудникам правоохранительных органов, поэтому их показания не могут быть приняты во внимание; суд не принял во внимание доводы о его невиновности, а также показания свидетелей в этой части.

Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 года, и все последующие решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Арсламбаев Р.Г., не согласен с приговором, апелляционным определением, указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что эксперты при проведении экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение до начала производства экспертиз; полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его виновности, показания двух потерпевших, являющихся лицами с психическими отклонениями, один из которых неоднократно судим, негативно относятся к правоохранительным органам, не могут служить доказательством виновности сотрудника полиции; его невиновность подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.Б., который после общения с сотрудниками следственного комитета изменил свои показания; незаконно видеозапись от 31 августа 2019 года признана недопустимым доказательством.

Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 года отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, признать право на реабилитацию.

В возражении на кассационные жалобы осужденных заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., предлагает оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

Выводы суда о виновности Павлова С.А. и Арсламбаева Р.Г. в совершении преступления, за которые они осуждены обжалуемым приговором, сделаны на основании надлежащим образом исследованных доказательств в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденных о непричастности к преступлению в отношении Ч.Р.Б. и Б.В.Б.; о заинтересованности потерпевших в исходе дела; о том, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, недопустимости судебных экспертиз, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Павлова С.А. и Арсламбаева Р.Г., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, в превышении должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевших Ч.Р.Б. и Б.В.Б.; основаны на показаниях потерпевшего Ч.Р.Б., из которых следует, что в помещение сельсовета его привез Арсламбаев Р.Г. и стал выяснять брал ли он деньги. Павлов С.А. посадил его на стул, туго зафиксировал ремнем ноги в области бедер, также стал задавать вопрос брал ли он деньги. Далее Павлов С.А. стал наносить удары электрошокером в пах, отчего он испытал сильную боль, при это говорил, что прибавит силу тока. Арсламбаев Р.Г. задавал вопросы где деньги, держал стул. Через некоторое время Арсламбаев Р.Г. уехал и вернулся с потерпевшим Б.В.Б., которого Павлов С.А. пристегнул к стулу ремнем и стал задавать вопросы по поводу денег, нанося Б.В.Б. удары разрядом электрошокера в паховую область; на показаниях потерпевшего Б.В.Б., который подтвердил факт применения насилия со стороны сотрудников полиции, пояснив, что Арсламбаев Р.Г. доставил его в здание администрации, где Павлов С.А., привязал ноги к стулу ремнем и наносил удары электрошокером в область внутренней поверхности бедер, все продолжалось около часа, Арсламбаев Р.Г. стоял рядом.

Кроме того, в ходе очных ставок с осужденными, потерпевшие Б.В.Б., Ч.Р.Б., указывали о применении насилия со стороны сотрудников полиции Арсламбаева Р.Г., Павлова С.А.; аналогичные обстоятельства указывал потерпевший Ч.Р.Б. и при проведении проверки показаний на месте, где детально описывал действия осужденных Арсламбаева Р.Г., Павлова С.А.

Показания потерпевших Б.В.Б., Ч.Р.Б., согласуются с показаниями свидетелей К.М.С., К.И.Д., С.Т.Р., С.Г.И., узнавших об указанных обстоятельствах от Ч.Р.Б.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших и указанных свидетелей, признал их достоверными, не установив оснований к оговору осужденных, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Показания потерпевших Б.В.Б., Ч.Р.Б. согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 02 октября 2019 года, № от 18 марта 2020 года, № от 19 сентября 2019 года, которыми зафиксировано наличие у потерпевших телесных повреждений и механизм их образования.

Выводами ситуационно-медицинской экспертизы № от 13 апреля 2020 года подтверждается, что телесные повреждения у Ч.Р.Б. в виде электрометок в области обоих бедер и наружных половых органов могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Показания потерпевшего Б.В.Б. относительно механизма причинения ему телесных повреждений, также подтверждается выводами ситуационно-медицинской экспертизы № от 04 марта 2020 года.

Заключения проведенных по делу экспертных исследований оценены судом в совокупности с иными доказательствами, выводы суда в части их оценки сомнений не вызывают.

Доводы жалоб, осужденных о том, что преступления в отношении потерпевших они не совершали нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности осужденных, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, механизме, локализации и сроке образования установленных у потерпевших Б.В.Б., Ч.Р.Б. повреждений.

Показания потерпевших согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно положены в основу приговора, наличие у потерпевших легкой умственной отсталости, не лишало их способности правильно воспринимать обстоятельства и факты, которые имеют значение для дела, давать о них правильные показания, а также способности понимать характер и значение совершаемых в отношении них действий, что установлено выводами судебно-психиатрических экспертиз проведенных в отношении потерпевших Б.В.Б., Ч.Р.Б. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с осужденными, подробно сообщив роль каждого соучастника, а также в судебном заседании. При этом, существенных противоречий показания потерпевших не содержат.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре суда и в апелляционном определении. Заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, судебно-медицинский эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для признания заключений экспертов в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами обоснованно не установлено, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины осужденных Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Павлова С.А., отводы, заявленные судье в ходе судебного разбирательства, разрешены в соответствии с законом с вынесением мотивированных решений. Обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем обоснованно все заявленные отводы в ходе судебного следствия судом были оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31 мая 2021 года адвокат Нигматуллин Р.Р., представлявший интересы осужденного Павлова С.А., обоснованно отведен судом от участия в данном деле, в связи с нарушением им права на защиту Павлова С.А. в соответствии со ст. 72 УПК РФ и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также внесенных изменений в приговор судом апелляционной инстанции, который проверил в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционных жалоб осужденных и защитников, суд пришел к правильному выводу о том, что Павлов С.А. согласно приказу начальника ОМВД России по Саракташскому району № л/с от 02 июля 2019 года, являлся временно исполняющим обязанности начальника пункта полиции отдела МВД РФ по Саракташскому району УМВД РФ по Оренбургской области, также, занимая постоянную должность старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД РФ по Саракташскому району, согласно приказа начальника ОМВД России по Саракташскому району № 17 л.с. от 19 февраля 2019 года, и имел специальное звание – майор полиции; Арсламбаев Р.Г., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Саракташскому району приказом начальника ОМВД России по Саракташскому району от 20 августа 2018 года № л/с, имел специальное звание – капитан полиции; являясь должностными лицами, Павлов С.А. и Арсламбаев Р.Г. действовали группой лиц по предварительному сговору, все незаконные действия совершены последовательно, с осведомленностью каждого из них о совершаемых друг другом действиях, с единой целью-признание в краже. Арсламбаев Р.Г. удерживал стул, на котором сидел Ч.Р.Б. при применении насилия к нему Павловым С.А., после чего доставил Б.В.Б. Присутствовал при разговоре Павлова С.А. с Ч.Р.Б. и Б.В.Б., когда Павлов С.А. угрожал насилием и применил насилие к потерпевшим.

Своими действиями Павлов С.А. и Арсламбаев Р.Г. существенно нарушили права и законные интересы потерпевших Ч.Р.Б., Б.В.Б., предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Действия Павлова С.А. и Арсламбаева Р.Г. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел в глазах общества.

Суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения в приговор суда, обоснованно исключил осуждение Павлова С.А. и Арсламбаева Р.Г. по квалифицирующему признаку п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ «с применением специальных средств» в отношении потерпевших П.С.А., Ч.Р.Б., с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действий, осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ является верной.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденных мотивированы, аргументированы и сомнений не вызывают. Оснований для исключения из числа доказательств, тех доказательств, на которые ссылаются осужденные в жалобе, не имелось. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Павлову С.А. и Арсламбаеву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, возраст, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Павлову С.А. суд признал наличие малолетнего ребенка, наличие беременной супруги, заболевания у Павлова С.А. и тяжелого заболевания у его отца, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, совокупность всех положительных общественных и служебных характеристик Павлова С.А. и Арсламбаеву Р.Г., наличие у него двоих малолетних детей, наличие у него заболевания, совокупность всех положительных общественных и служебных характеристик Арсламбаева Р.Г., наличие ведомственных наград, участие в боевых действиях, оказание помощи матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову С.А., Арсламбаеву Р.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решение о назначении наказания Павлову С.А. и Арсламбаеву Р.Г., связанного с реальным лишением свободы, мотивировано судом в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Наказание осужденным, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного Павлову С.А. и Арсламбаеву Р.Г. наказания.

Назначенное Павлову С.А. и Арсламбаеву Р.Г. наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, за преступление, является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционные доводы, внесены изменения в приговор, с указанием мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 года Павлова Сергея Алексеевича, Арсламбаева Рината Гайфулловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Павлова С.А., Арсламбаева Р.Г. - без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи