Решение по делу № 2-1547/2024 от 07.03.2024

Дело №2-1547/2024

11RS0005-01-2024-001523-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 апреля 2024г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Горева А.В. к Те Владимиру Пенсуновичу и Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Горев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что 01.07.1995г. приобрел у гр. Те В.П. гараж, расположенный по адресу: ...., земельный участок .... право собственности оформлено не было. Гараж ранее принадлежал гр. Те В.П. на основании решения Ярегского поселкового Совета народных депутатов №18 от 20.03.1980г. С 1995 г. истец открыто пользуется имуществом, несет расходы по содержанию. В настоящее время истец лишен возможности подать документы на государственную регистрацию в связи с отсутствием ряда документов. Истец просит признать право собственности на гараж по адресу: ...., земельный участок .....

Истец Горев А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что он просит признать право собственности на гараж, а впоследствии будет оформлять права на земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не высказал.

Ответчик Те В.П. извещался судом по указанному в материалах дела адресу, в судебное заседание не прибыл.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 поименованного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истцом в порядке приобретательной давности заявлены требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного договора купли-продажи и регистрации права в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Ярегского поселкового Совета народных депутатов от 20.03.1980г. №18 предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении в пос. Ярега в районе новостроящихся гаражей из земель поселка размером 6х4 м. согласно списка.

Согласно архивной выписке от 30.09.2021г. ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» в приложении к решению исполкома от 20.03.1980г. №18 под №4 значится гр. Те В.П..

Истец в иске и пояснениях в судебном заседании указал, что 01.07.1995г. приобрел гараж у гр. Те В.П. на основании договора купли-продажи.

Из расписки от 01.07.1995г. следует, что гр. Те В.П. получил от Горева А.В. за проданный гараж по адресу: ...., пгт. ...., ...., денежные средства в размере 14 000 руб., оплата произведена в полном объеме.

С 1995г. истец открыто пользуется указанным имуществом, из представленных документов следует, что он нес расходы по содержанию имущества.

Право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано, что следует из информации компетентных учреждений и органов.

На гараж 20.10.2021г. ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» оформлен технический паспорт, из которого следует, что по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., литера А, расположен гараж, инвентарный номер ...., размер 5,32х6,75 м., этаж – 1, материал наружных стен - кирпичные.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024г. в отношении объекта недвижимости имеются следующие сведения: кадастровый ...., кадастровый квартал ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж-стоянка, почтовый адрес ориентира: ...., ...., ...., ...., .....

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец с 1995г. и по настоящее время, владеет и пользуется указанным имуществом, что подтверждается пояснениями стороны истца; несет расходы по содержанию гаража. Суд также учитывает, что спорный объект расположен на земельном участке, легитимность выделения которого истцу по делу не оспаривается, в одном ряду с другими гаражами. Собственник земельного участка администрация муниципального округа «Ухта» не возражает против признания права собственности за истцом на гараж. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что существующий гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за Горевым А.В. право собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., литера А, инвентарный номер ...., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 27 апреля 2024г.).

Судья В.И. Утянский