Решение по делу № 2а-468/2021 от 17.06.2021

УИД 76RS0003-01-2021-000948-29

Дело № 2а-468/2021 Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямспецстрой», Миговича <данные изъяты> к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Степанову <данные изъяты>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Ямспецстрой», Мигович И.Ю. обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области Степанову А.А., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по факту возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП; отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанных исполнительных производств; признании исполненными в полном объеме требований решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-472/2010 о взыскании солидарно с ООО «Ямспецстрой» и Миговича И.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылаются на передачу взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» залогового имущества в счет погашения долга на общую сумму с учетом снижения цены на торгах и ранее переданных двух квартир по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>А, <адрес> №, в размере <данные изъяты> рубля, что покрывает в полном объеме предъявленную к взысканию задолженность к солидарным должникам Миговичу И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-472/2010.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области.

На основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, Управление Росреестра по Ярославской области, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Кожевникова Е.Е.

В судебное заседание административные истцы ООО «Ямспецстрой» и Мигович И.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. В предыдущем судебном заседании административный истец Мигович И.Ю. и представитель административного истца ООО «Ямспецстрой» Попов А.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и письменных позициях.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., также являющаяся представителем заинтересованного лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку задолженность, взысканная на основании решения суда, в полном объеме не погашена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, Управление Росреестра по Ярославской области, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Кожевникова Е.Е. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административных истцов не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1, 2.1, 3, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Миговича И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» на основании исполнительных документов – исполнительных листов <данные изъяты>, выданных Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-472/2010, о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>

В судебном заседании административные истцы Мигович И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» полагали, что указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем неправомерно, поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № 2-472/2010, погашена в полном объеме путем передачи взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» залогового имущества в счет погашения долга на общую сумму <данные изъяты> рубля, что покрывает в полном объеме предъявленную к взысканию задолженность к солидарным должникам Миговичу И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-472/2010.

Проанализировав доводы административных истцов о погашении задолженности по кредитному договору путем передачи залогового имущества, суд приходит к выводу о том, что данные доводы Миговича И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены доказательствами.

Так, судом установлено, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года по делу № 2-472/2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2011 года по делу № 33-2387) с ООО «Ямспецстрой» и Миговича И.Ю. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, общей площадью 600 кв.м. (лит. А, А1, Г) и земельный участок для обслуживания здания школы общей площадью 7390 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДС; <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>А, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения были предъявлены исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда, в отношении ООО «Ямспецстрой» и Миговича И.Ю.

Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области исполнительные производства в отношении Миговича И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО «Ямспецстрой», и находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», а именно:

- нежилого здания, общей площадью <адрес> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- однокомнатной квартиры, <адрес> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Торги по указанным квартирам, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Повторные торги по указанным квартирам, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись. ПАО «Промсвязьбанк» принято решение о принятии на баланс нереализованного имущества в рамках исполнительного производства – указанных квартир по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения долга в отношении квартир по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>) на реализацию путем проведения торгов.

Первые торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Вторичные торги по продаже нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, проводившиеся ДД.ММ.ГГГГ, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Ямспецстрой» Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области было передано на исполнение в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области, исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области предложил взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» оставить за собой указанное нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, что составляет <данные изъяты> рубля.

В адрес Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области банком направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в принятии на баланс нежилого здания, площадью 600,8 кв.м., и земельного участка, площадью 7390 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и обращении взыскания на указанное имущество в общем порядке. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, принят отчет оценщика по оценке арестованного имущества (нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: нежилого здания, общей площадью 600,8 кв.м., и земельного участка для обслуживания здания школы, общей площадью 7390 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на реализацию путем проведения торгов.

Первые торги по продаже указанного арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В связи с тем, что повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» оставить за собой указанное имущество (нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>) по цене на 25% ниже его стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области ПАО «Промсвязьбанк» передано заявление о согласии принятия на баланс нереализованного имущества – нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Промсвязьбанк». Нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приняты взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» был получен исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № 2-646/2013, об обращении взыскания на имущество Миговича И.Ю.: 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП возбуждено Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> (1/2 доли в <адрес> по адресу: <данные изъяты>, 1/2 доли в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества (указанных долей в праве собственности на квартиры) на торги.

Первые торги по продаже указанного арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о снижении цены имущества (долей в праве собственности на квартиры), переданного на реализацию, на 15%.

В связи с тем, что повторные торги по продаже арестованного имущества (долей в праве собственности на квартиры), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительна производстве» судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (доли в праве собственности на квартиры) за собой по цене на 25% ниже его стоимости, что составляет 737250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области передано заявление о согласии принятия на баланс нереализованного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о передаче указанного нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Промсвязьбанк». Имущество принято взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом переданного взыскателю нереализованного имущества в счет погашения долга, остаток задолженности по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк», взысканной по решению Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах оснований для признания исполненными ООО «Ямспецстрой» и Миговичем И.Ю. в полном объеме требований решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года по делу № 2-472/2010 у суда не имеется.

Доводы административных истцов о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества – нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не судебным приставом, а иным лицом, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии у административных истцов задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года по делу № 2-472/2010.

Доводы административных истцов о нарушениях, допущенных судебными приставами при реализации имущества и определении его стоимости, были в том числе предметом рассмотрения в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области в рамках гражданских дел № 2-447/2013 по иску Миговича И.Ю. к Территориальному Управлению Росимущества в Ярославской области, Гаврилов-Ямскому отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании публичных торгов недействительными (решение суда от 15 ноября 2013 года) и № 2-334/2013 по жалобе ООО «Ямспецстрой» на постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского отдела УФССП по Ярославской области от 23 апреля 2013 года об оценке вещи или имущественного права (решение суда от 04 июня 2013 года), в удовлетворении требований ООО «Ямспецстрой» и Миговича И.Ю. было отказано. Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на доводы административных истцов, постановления судебных приставов, вынесенные в рамках исполнительных производств и связанные с реализацией имущества, не отменялись и незаконными не признавались.

Порядок реализации имущества на торгах регламентируется статьями 89-93 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судом, торги относительно заложенного имущества – нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, были проведены дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» было предложено оставить за собой нереализованное имущество, на что взыскателем был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя отказ.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административных истцов залог на недвижимое имущество – нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, был прекращен в силу закона. При этом оснований к окончанию исполнительного производства ввиду наличия непогашенной задолженности, предусмотренных статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскание на указанное недвижимое имущество было правомерно обращено в общем порядке.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору, взысканная с Миговича И.Ю. и ООО «Ямспецстрой» на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года по делу № 2-472/2010, в полном объеме должниками не погашена, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области правомерно возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств незаконными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Ямспецстрой», Миговичу <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Степанову Антону Александровичу, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина