Решение по делу № 12-69/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

с участием защитника на основании доверенности от 28.08.2018г. Рычкова А.Н.,

рассмотрев жалобу Стешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.08.2018 года Стешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Стешов А.В. не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, освободить его от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись предупреждением. Считает, что при назначении административного наказания судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2018г. указано на отсутствие в действиях Стешова А.В. состава административного правонарушения по факту ДТП. Ссылаясь на пункт 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не входит в перечень статей, которые согласно п. 21 указанного Пленума не могут быть признаны малозначительными.

В судебное заседание Стешов А.В. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

От представителя МО МВД России «Вятскополянский» также поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

С учетом поступившего ходатайства, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствии Стешова А.В. и представителя МО МВД России «Вятскополянский».

В судебном заседании защитник Рычков А.Н. доводы жалобы Стешова А.В. поддержал, просил освободить его от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав доводы защитника, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения 05.08.2018г. Стешовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2018 года в 21 часов 00 минут у д. 1 по ул. Строительная г. Вятские Поляны Кировской области произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Стешова А.В., с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Стешов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стешова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО о том, что 05.08.2018г. в 21 час. 05 мин. поступило сообщение от диспетчера такси о ДТП под ж/д мостом; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО, согласно которому после поступления от дежурного полиции сообщения об оставлении водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № места ДТП указанная автомашина была остановлена у <адрес>. Водитель автомашины Стешов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Стешова А.В. было установлено состояние опьянения. При осмотре автомашины <данные изъяты> обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, молдинга переднего левого колеса, правого зеркала, заднего бампера с левой стороны; объяснениями второго участника ДТП - водителя автомашины <данные изъяты> ФИО, согласно которым после ДТП второй участник водитель автомашины <данные изъяты> остановился, постоял около 5 секунд, после чего уехал с места ДТП; объяснениями Стешова А.В., согласно которым после столкновения со встречной автомашиной под железнодорожным мостом он остановился, осмотрел повреждения своей автомашины, после чего уехал с места ДТП. Также пояснил, что около 15 час. он выпил 200г. вина.

Факт оставления места ДТП Стешовым А.В. не оспаривается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Стешов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судебными инстанциями правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых судебных постановлений.

Вывод мирового судьи о неисполнении Стешовым А.В. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, является правильным и обоснованным.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Наказание Стешову А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судье в качестве смягчающих обстоятельств обосновано учтено признание Стешовым А.В. своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, мировым судьей Стешову А.В. назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере санкции статьи.

Доводы Стешова А.В. и его представителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Стешовым А.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Постановление о привлечении Стешова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района от 06 августа 2018 года в отношении Стешова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Тимакин