Решение по делу № 02-1974/2022 от 04.02.2022

УИД 77RS0006-02-2022-001704-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/22 по иску Марцинковской Натальи Александровны к Кузьменко Петру Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа с последующим Договором залога недвижимости от 22 марта 2021 года – 1/2 доли квартиры №68 по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в Росреестре. Срок предоставления займа - до 22 марта 2023 года. Сумма предоставленного и переданного ответчику по расписке займа составила сумма, с начислением процентов согласно п.п. 3, 7, 8 договора займа, штрафа согласно п. 11 договора и в соответствии графиком платежей. Ответчик, в нарушение Графика платежей, не осуществляет оплату по договору с мая 2021 года. Единственный платеж по договору произведен 26.04.2021 в размере - сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо в суд не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно с.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма с процентной ставкой 36% годовых со сроком возврата до 22 марта 2023 года и ежемесячным возвратом суммы займа в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа).

Также между сторонами 22 марта 2021 года заключен договор последующего залога доли квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности ½ долю квартиры №68 по адресу: адрес.

Указанный договор зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик, в нарушение Графика платежей, не осуществляет оплату по договору с мая 2021 года. Единственный платеж по договору произведен 26.04.2021 в размере - сумма

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в нарушение условий договора займа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с п. 10 договора займа - если Заемщик допускает просрочки выплате ежемесячных процентов или допускает более двух просрочек в период действия договора, Займодавец вправе заявить о досрочном предъявлении договора займа к взысканию, с возвратом суммы займа, процентов, а также штрафа.

Согласно расчету истца, размер процентов по договору займа по состоянию на 26.01.2022 составляет сумма; размер штрафа по состоянию на 26.01.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с заключенным между сторонами договором займа, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и штраф в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 договора последующего залога доли квартиры от 22.03.2021, заключенного между сторонами, в силу залога по настоящему договор залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, выплате штрафных санкций, возмещению других расходов по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - /2 долю квартиры 68, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0005010:1400, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требовании Марцинковской Натальи Александровны, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Петра Сергеевича в пользу Марцинковской Натальи Александровны задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество – 1/2 долю квартиры 68. расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0005010:1400, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требовании Марцинковской Натальи Александровны.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 06 февраля 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.

1