Решение по делу № 1-270/2022 от 25.04.2022

№ 1-270/12201040006000196/2022

24RS0024-01-2022-0018371-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 12 июля 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике судьи Свиридовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Мельникова С.Н.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 17 февраля 2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мельников С.Н. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со знакомым Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Мельниковым С.Н. произошёл конфликт. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у Мельникова С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 16 минут, Мельников С.Н., находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, удерживая в правой руке принесённый с собой хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее пяти ударов в область левой руки, головы и левой части груди Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в грудной полости), с ранением межреберной артерии, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции третьего межреберья, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции пятого межреберья, раны левой ушной раковины, раны левой кисти, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), которые относятся к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью; поверхностной раны на лице слева в околоушно-щечной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мельникова С.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушёл из дома с двумя бутылками водки и пошёл в гости к своим родственникам по адресу: <адрес>, так как поругался с сожительницей. По дороге он встретил ранее незнакомого ему парня, который увидел у него в руке бутылку водки и предложил ему пойти к последнему в гости, сказав, что у того дома имеется закуска и можно будет вместе выпить и закусить, на что он согласился, после чего они с данным парнем, который представился ему как Потерпевший №1, пошли домой к последнему, в квартиру по адресу: <адрес>117. Они зашли в квартиру, разместились в зальной комнате и вдвоём начали распивать спиртные напитки. Он положил свои вещи в прихожей, а именно: зимнюю шапку, паспорт на своё имя и принадлежащий ему сотовый телефон марки «ITEL». В ходе распития спиртных напитков он уснул, сколько было времени сказать не может. Утром он проснулся, решил пойти домой, при этом он не забирал свои вещи, которые оставались в квартире Потерпевший №1 Придя домой, он сказал ФИО6, что не нашёл свой сотовый телефон, шапку и паспорт, затем снова лёг спать. Проснувшись, он подумал, что Потерпевший №1 возможно похитил его имущество, но найти Потерпевший №1 не смог и решил обратился в полицию с заявлением о пропаже своих вещей и денег, сотрудники полиции опросили его, после чего он вернулся домой. Он решил самостоятельно найти своё имущество и взял из дома на кухне небольшой кухонный нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, с которым он пошёл к Потерпевший №1, нож он взял для самозащиты, если вдруг Потерпевший №1 окажет ему сопротивление. О том, что ФИО6 забрала его вещи из квартиры Потерпевший №1 он на тот момент не знал. Он пошёл к Потерпевший №1, чтобы переговорить с последним, чтобы тот вернул ему вещи, первоначально он не планировал применять нож. Придя к Потерпевший №1, он постучался в дверь квартиры, Потерпевший №1 открыл ему дверь, он спросил у последнего, где его вещи, на что Потерпевший №1 предложил ему зайти в квартиру, он прошёл в прихожую, далее Потерпевший №1 предложил пройти в комнату справа от входа. Потерпевший №1 пошёл вглубь квартиры, он шёл за Потерпевший №1 следом. В этот момент он решил напугать Потерпевший №1 и достал нож из кармана одежды, взяв нож правой рукой, решил подтолкнуть ФИО19 вперёд, чтобы тот шёл быстрее, так как он думал, что его вещи находятся у Потерпевший №1. Он несильно ткнул Потерпевший №1 ножом в область ягодиц, после этого Потерпевший №1 быстро прошёл в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, он проследовал следом за ним, находясь в комнате, Потерпевший №1 начал ему говорить и кричать, зачем он вызвал сотрудников полиции, когда сам оставил свои вещи у того в квартире, когда уходил, что его вещи Потерпевший №1 отдал его сожительнице. На тот момент он уже не слушал Потерпевший №1, не верил словам последнего, затем Потерпевший №1 ударил его ногой в область паха, ему стало больно. У него в руке находился нож, который он достал ранее, между ними произошла небольшая драка, он понимал, что не справится с Потерпевший №1 и чтобы напугать Потерпевший №1, начал махать ножом перед Потерпевший №1, чтобы последний перестал на него нападать, затем он на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанёс последнему несколько ударов ножом по различным частям тела, он не целился, наносил удары куда придётся, после чего нанёс Потерпевший №1 несколько прямых ударов ножом в область груди, так как испытывал к тому неприязнь. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, он хотел только напугать Потерпевший №1 и причинить тому телесные повреждения. После того как он нанёс Потерпевший №1 удары ножом, он попросил последнего встать на колени, при этом нож был у него в руке, Потерпевший №1 встал на колени, после чего он попросил отдать ему его имущество, на что Потерпевший №1 сказал, что всё его имущество он отдал его сожительнице и у того ничего нет. Он покинул квартиру ФИО7, вышел из подъезда, где на входе в подъезд встретил ранее ему знакомую ФИО8, которую попросил вызвать скорую помощь Потерпевший №1 в <адрес>, при этом у него в руках оставался нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. После чего пошёл в направлении своего дома, находясь на улице он встретил ранее ему незнакомого прохожего и попросил того вызвать скорую помощь, которому сказал, что подрезал человека, пояснив, что он ударил того ножом и объяснил где тот живёт. Находясь около психоневрологического диспансера, к нему подошёл сотрудник полиции, спросил имеются ли у него запрещённые предметы и он показал нож, который был у него изъят сотрудником полиции. После чего его задержали и доставили к следователю (л.д. 102-103).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время не помнит, он шёл по <адрес> от своих знакомых, ему навстречу шёл ранее незнакомый мужчина в возрасте, у которого в руке он увидел бутылку водки, он хотел употребить ещё спиртного, а так как денег у него не было на покупку спиртного, то он решил подойти к данному мужчине и предложить тому вместе распить спиртное. Мужчина представился Мельниковым С. и согласился на его предложение выпить. Они пошли в его (ФИО19) квартиру по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное. Затем Мельников С.Н. уснул, он также лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов утра, Мельникова С.Н. в квартире уже не было, он заметил, что Мельников С.Н. оставил свои вещи в квартире, а именно это был сотовый телефон, шапка и паспорт, денег он никаких не видел. Позже в дневное время, на телефон Мельникова С.Н. поступил звонок, он ответил на данный звонок, звонила женщина, которая оказалась сожительницей Мельникова С.Н. Он сказал, что телефон, паспорт и шапка находятся у него, Мельников С.Н. это всё забыл, когда уходил от него, он назвал женщине адрес, сказал, чтобы она пришла и забрала данные вещи. Через некоторое время пришла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как супруга Мельникова С.Н., он отдал паспорт, телефон и шапку той женщине, то есть то имущество, которое осталось у него после ухода Мельникова С.Н. Вечером этого же дня в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел Мельникова С.Н., которому он предложил пройти. Мельников С.Н. прошёл в квартиру и начал спрашивать его, где вещи, при этом он шёл медленно в зальную комнату, Мельников С.Н. был у него за спиной, сначала он хотел пропустить того вперёд, но Мельников С.Н. остался позади него. В этот момент Мельников С.Н. его чем-то ткнул в область ягодиц, он пошёл быстрее, зайдя в зальную комнату он развернулся и увидел в руках у Мельникова С.Н. небольшой кухонный нож, он спросил, что тот делает, Мельников С.Н. продолжал кричать и спрашивать, где вещи. Он сказал Мельникову С.Н., что вещи отдал его сожительнице, которая приходила ранее. Мельников С.Н. стал к нему приближаться, держа нож в руках, при этом Мельников С.Н. не высказывал угроз убийством в его адрес. Он испугался и пошёл задом в одну из комнат квартиры, чтобы себя защитить, он ударил ФИО18 ногой в пах, после чего между ними произошла небольшая драка, в ходе которой ФИО18 начал размахивать ножом и несколько раз ударил его ножом наотмашь, порезал ему руку, щеку, затем несколько раз ударил в область грудной клетки, он почувствовал боль и у него пошла кровь. Мельников С.Н. сказал, чтобы он (ФИО19) встал на колени, он подчинился и встал на колени, он снова начал спрашивать, где вещи. Затем ФИО18 ушёл, куда тот пошёл, ему неизвестно. Ему стало плохо, он вышел в подъезд, где встретил ранее незнакомых ему людей, которых попросил вызвать скорую помощь. Через какое-то время приехали врачи скорой помощи, он находился в подъезде на лестничной клетке, врачи оказали ему помощь и госпитализировали его в больницу (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел из квартиры по адресу: <адрес>26. Находясь в салоне автомобиля, около дома по указанному адресу, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который шёл в его сторону вдоль <адрес>. Мужчина махал ему рукой. Он вышел из автомобиля и спросил у мужчины, что ему нужно, на что мужчина попросил его вызвать скорую помощь, так как подрезал человека, и что тот человек находится в <адрес>, в последнем подъезде на пятом этаже квартира справа. Он обратил внимание на то, что у него у него в левой руке был маленький кухонный нож с чёрной рукояткой. Следов крови на мужчине он не увидел. Он со своего сотового телефона позвонил по номеру телефона 103 и вызвал скорую помощь, после чего мужчина пошёл дальше (л.д. 50-53);

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 17 часов к ней в дверь квартиры кто-то постучал, она открыла дверь и на лестничной площадке увидела ранее незнакомого ей мужчину, который сидел на полу лестничной площадки и держался одежду, а именно футболка и штаны были в крови. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, после чего она позвонила в скорую помощь и закрыла входную дверь, что происходило далее ей не известно (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимацию КГБУЗ «Канской МБ» поступил Потерпевший №1, которому была проведена операция торакотамия слева, прошивание кровоточащей межреберной артерии, дренирование дренажной полости первичная хирургическая обработка, колото-резанных ран. Операция проводилась с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут. Послеоперационный диагноз, колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии, левосторонний гемоторакс, колото-резанные раны грудной клетки слева, левой ушной раковины, левой кисти, резаная рана околоушной и щечной области слева (л.д. 48).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданским супругом Мельниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время сказать не может, Мельников С.Н. ушёл из дома, так как они поругались, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мельников С.Н. пришёл домой, будучи с похмелья и сказал ей, что не может найти свой паспорт, сотовый телефон и деньги, она тому сказала, чтобы он шёл в полицию и написал заявление. Мельников С.Н. собрался и пошёл в полицию писать заявление. Она решила позвонить на номер телефона Мельникова С..Н., она позвонила и ей ответил мужчина, у которого она спросила, где находится телефон и остальные вещи её супруга, на что парень ей ответил, что всё имущество находится у того в квартире, что Мельников С.Н. забыл данное имущество в квартире, когда уходил, после чего парень назвал ей свой адрес и сказал, чтобы она пришла и забрала данное имущество. Она пошла по адресу: <адрес> и у ранее ей незнакомого парня забрала сотовый телефон, паспорт и шапку, принадлежащие Мельникову С.Н., денег в паспорте не было, сколько было денег ей неизвестно, возможно Мельников С.Н. их потратил на спиртное и продукты питания, ей об этом также неизвестно. Когда она вернулась домой, то Мельникова С.Н. в доме по-прежнему не было. Мельников С.Н. домой так и не пришёл, где тот находился ей было неизвестно, его телефон и всё остальное было у неё. Через несколько дней она решила почистить картошку и не нашла в доме небольшой нож с чёрной рукояткой, которым она всегда чистила картофель. Ещё через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что Мельников С.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, что Мельников С.Н. при помощи ножа подколол другого мужчину, ей об этом было неизвестно. В настоящее время Мельников С.Н. ей пишет письма и в письмах рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ушёл из дома, то встретил ранее незнакомого парня по фамилии Потерпевший №1, с которым распивал спиртное в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>117. Когда ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. подумал, что Потерпевший №1 похитил принадлежащее ему имущество, то взял из дома нож и пошёл к Потерпевший №1 разбираться, но между ними произошла драка, в ходе которой ФИО12 ударил несколько раз ножом Потерпевший №1 (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут от дежурного по МО МВД «России» Канский поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>116 повреждена дверь квартиры. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в данной квартире совместно с супругом проживает гр-ка ФИО14, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина, который вышел из <адрес>, где происходил скандал, повредил дверь, кроме того, в подъезде были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также от ФИО14 ему стало известно, что тот человек, который устраивал скандал, может проживать по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации был проверен указанный адрес, в доме находилась гражданка ФИО6, которая пояснила, что проживает совместно с Мельниковым С.Н., который пришёл домой вечером и пояснил, что пошёл в психоневрологический диспансер. Он поехал по направлению данного диспансера на <адрес>, где около Канского психоневрологического диспансера по адресу: <адрес>, был обнаружен Мельников С.Н. Он попросил Мельникова С.Н. выдать запрещённые и колото-режущие предметы, Мельников С.Н. выдал ему кухонный нож с чёрной пластиковой рукояткой. От дежурного получено указание, передать Мельникова С.Н. сотруднику СО по г. Канску и Канскому району, поскольку Мельников С.Н. разыскивается за причинение телесных повреждений ФИО19 ФИО12 С.Н. был задержан и доставлен в следственный отдел (л.д.61-63).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Мельникова С.Н. в совершении преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>117. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагмент бумажных декоративных обоев с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент декоративного потолочного плинтуса с пятнами вещества бурого цвета, социальная карта на имя Мельникова С.Н. (л.д. 11-20);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» лейтенантом полиции ФИО13 у Мельникова С.Н. изъят хозяйственно-бытовой нож с чёрной пластиковой рукояткой, который был использован последним в качестве оружия для причинения телесных повреждений ФИО15 (л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО13 изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-бытовой нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета, копия карты вызова бригады скорой помощи, согласно которой вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 17 часов 16 минут (л.д. 67-68), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>117, фрагмент декоративных обоев с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент декоративного потолочного плинтуса с пятнами вещества бурого цвета, социальная карта на имя Мельникова С.Н. (л.д.70-71), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 после событий ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в грудной полости), с ранением межреберной артерии, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции третьего межреберья, которая согласно п. 6.1.9. приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции пятого межреберья, рана левой ушной раковины, рана левой кисти, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1. приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 №522), квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.28-29)

- заключением эксперта № 404 от 07 апреля 2022 года, согласно которому нож с твёрдой полимерной рукоятью чёрного цвета, представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным с использованием промышленного оборудования и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.35-36).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 340 от 23 марта 2022 Мельников С.Н. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, выявляет признаки зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, знакомиться с материалами дела, правильно воспринимать и давать показания, имеющие важное значение для данного уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мельников С.Н. не нуждается (л.д. 112-116)

С учетом данного заключения, а также наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, где он указал об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Мельникова С.Н. в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями Мельникова С.Н., данными в качестве обвиняемого в период предварительного следствия, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Мельникова С.Н. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что Мельников С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, пришел в квартиру ФИО16, имея при себе бытовой нож, которым ткнул Потерпевший №1 в область ягодиц, в то время как Потерпевший №1 шел впереди него, затем, когда Потерпевший №1 повернулся к нему и желал защититься от действий Мельникова С.Н., в ходе драки нанёс последнему несколько ударов ножом по различным частям тела, после чего нанёс Потерпевший №1 несколько прямых ударов ножом в область груди.

Исходя из характера причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения и локализации, а именно: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с развитием гемоторакса, с ранением межреберной артерии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умысел Мельникова С.Н. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем оснований для переквалификации действий Мельникова С.Н. не имеется, как не имеется и оснований для оправдания Мельникова С.Н. по предъявленному обвинению.

Кроме того, удар в пах Мельникова С.Н. в ходе драки был нанесен Потерпевший №1 с целью защиты он нападения Мельникова С.Н., поскольку Потерпевший №1 увидел в руках Мельникова С.Н. нож, при этом Потерпевший №1 никаких предметов при себе не имел и не имел другой возможности защититься от нападения Мельникова С.Н., в связи с чем суд приходит к выводу, что Мельников С.Н. в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем также не имеется оснований для переквалификации действий Мельникова С.Н. Так же как со стороны Потерпевший №1 какого либо противоправного или аморального поведения судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Мельникова С.Н., представленный характеризующий материал, из которого следует, что Мельников С.Н. является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова С.Н. суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилась в просьбах Мельникова С.Н. к прохожим о вызове скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Мельникову С.Н. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Мельникову С.Н. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мельникова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож с рукояткой из полимерного материла чёрного цвета; фрагмент декоративных бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент декоративного потолочного плинтуса с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить; социальная карта на имя Мельникова С.Н. – вернуть по принадлежности Мельникову С.Н.; копия карты вызова скорой медицинской помощи № 96 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах