Решение по делу № 2-545/2024 от 25.01.2024

***

дело № 2-454/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Дударенко И.Е., Преловской Ж.Е., Дударенко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Дударенко И.Е., Преловской Ж.Е., ФИО1, ФИО2, Дударенко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ГОУП «Мурманскводоканал» является исполнителем коммунальных услуг на водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома адрес***. Длительное время ответчики не исполняли обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 181 467 руб. 38 коп., из них: 136375 руб. 65 коп. – основной долг, 45 091 руб. 73 коп. – пени. Судебный приказ мировым судьей судебного участка *** от *** о взыскании с Дударенко И.Е., Преловской Ж.Е., ФИО1, ФИО2, Дударенко С.А. в пользу истца отменен по заявлению ответчика ФИО1 ***. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не предпринимают, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 181 467 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 4 829 руб. 35 коп.

Ответчик Дударенко И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Преловская Ж.Е. и Дударенко С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований с учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, просил суд взыскать в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» с Преловской Ж.Е. и Дударенко С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 181467 руб. 38 коп., из них: 136 375 руб. 65 коп. – основной долг; 45091 руб. 73 коп. – пени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4829 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п.п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что Дударенко И.Е., Преловская Ж.Е., Дударенко С.А. в период с *** по *** были зарегистрированы в квартире, расположенной по адрес***, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи, предоставленной МКУ «УГХ г.п. Кильдинстрой».

Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД является ГОУП «Мурманскводоканал».

В период с *** по *** ответчики оплату услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136375 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № по адрес***.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполнялись, истцом начислены пени.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, соответствует размеру задолженности и периоду просрочки оплаты, судом проверен, не превышает размеров ответственности, установленных законодательством, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** подлежит удовлетворению в размере 45 091 руб. 73 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков Дударенко И.Е., Преловская Ж.Е., Дударенко С.А. солидарно в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, погашение которых носит периодический характер, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого отдельного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, течение срока исковой давности прерывалось обращением истца в приказном порядке с *** по *** (4 месяца 10 дней), поэтому с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет более 3 лет, поэтому образовавшаяся до *** года задолженность находится за пределами срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 10 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик Дударенко И.Е., заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчики Преловская Ж.Е., Дударенко С.А. такого ходатайства не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком Дударенко И.Е. ходатайства о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, уточнении истцом в связи с этим исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Преловской Ж.Е., Дударенко С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения оплате за период с *** по *** в размере 181 467 руб.38 коп.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчиков, с учетом действующих тарифов и нормативов и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ГОУП «Мурманскводоканал» при подаче иска в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 829 руб. 35 коп. в равных долях по 2 414 руб. 68 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал к Дударенко С.А., Преловской Ж.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дударенко С.А., Преловской Ж.Е. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» за период с *** по *** в размере 136375 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 45 091 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829 руб. 35 коп. в равных долях, то есть по 2 414 руб. 68 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***