Решение по делу № 33-2552/2024 от 19.03.2024

г. Сыктывкар     Дело № 2-9351/2023 (33-2552/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-010936-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25.03.2024 дело по апелляционной жалобе Канева Николая Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2023, которым отказано в иске Каневу Николаю Николаевичу к СУ СК РФ по Республике Коми о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Малягановой А.М., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Канев Н.Н. обратился в суд с иском к СУ СК РФ по Республике Коми, в котором с учетом уточнений (Т. 1, л.д. 91-92) просил признать незаконным приказ об увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л.с., восстановить его на службе в должности ... с <Дата обезличена>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

О дате судебного заседания суда апелляционной инстанции на <Дата обезличена> истец был уведомлен <Дата обезличена> (Т. 1 л.д. 247). Ходатайств о его участии в суде апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Канев Н.Н. с <Дата обезличена> проходил службу в СУ СК РФ по Республике Коми в должности ...

<Дата обезличена> в отношении истца возбуждено уголовное дело ...

Приказом руководителя СУ СК РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л.с. Канев Н.Н. отстранен от должности на период производства расследования уголовного дела.

В рамках уголовного дела постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> принято решение о проведении в отношении подозреваемого Канева Н.Н. освидетельствования ...), которое начато <Дата обезличена>.

По результатам тест-системы «Нарколаб» от <Дата обезличена> у Канева Н.Н. обнаружены ...

По окончании медицинского освидетельствования <Дата обезличена> врачом-наркологом составлен акт <Номер обезличен>, согласно которому ... у Канева Н.Н. не установлено.

<Дата обезличена> Каневым Н.Н. представлены письменные объяснения по указанным выше обстоятельствам.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л.с. Канев Н.Н. уволен со службы за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, пункт 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункт 8 части 1 статьи 28, пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Не согласившись с увольнением, Канев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая о том, что состояние опьянения у него не установлено и вменяемое ему преступление он не совершал.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение истцом Присяги и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, подтверждено материалами дела, при этом процедура освобождения Канева Н.Н. от должности и увольнения ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Федеральная государственная служба в Следственном комитете РФ является публичной профессиональной служебной деятельностью, в ходе которой реализуются задачи и полномочия, закрепленные за Следственным комитетом РФ, в частности, в сфере осуществления предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к подследственности Следственного комитета РФ, чем обуславливается специальный правовой статус таких государственных служащих.

В связи с этим гражданин, поступающий на государственную службу, в данном случае - в Следственный комитет РФ - принимает на себя дополнительные ограничения и требования, особые правила ее прохождения, что обуславливает приобретение им особого правового статуса, реализуемого в ходе исполнения функций, возложенных на Следственный комитет РФ, и требующего высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для исполнения своих служебных полномочий, к чему и обязывает Присяга сотрудника Следственного комитета РФ, которую, согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», принимает гражданин, поступая на службу.

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета РФ (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации») как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете РФ, свято соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета РФ свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета РФ обязанности.

Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, так же как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета РФ неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете РФ и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 указанного выше закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета не урегулирован.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности увольнения истца со службы, что согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ в определении от 15.09.2015 № 1829-О.

Принимая 14.09.2012 Присягу сотрудника Следственного комитета РФ, Канев Н.Н. обязался соблюдать законы, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности и моральной чистоты (Т. 1, л.д. 43).

Между тем, установлено, что данные положения Присяги истцом нарушены, поскольку им совершен проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета РФ, который заключается в совершении Каневым Н.Н. действий ....

Из приказа об увольнении следует, что основанием его увольнения являются обстоятельства, связанные с обнаружением в его организме запрещенных (наркотических) веществ и факт возбуждения в отношении него указанного выше уголовного дела (Т. 1 л.д. 36).

...

...

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в приказе об увольнении не содержится указание о нарушении им приказа СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (о запрете выезда без разрешения руководителя), неосновательны.

Как указано выше данные обстоятельства были установлены в рамках расследования уголовного дела, о возбуждении которого указано в приказе об увольнении истца.

Судебная коллегия отмечает, что по приказу СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с которым истец ознакомлен (его подпись об ознакомлении расположена ниже подписи руководителя), он предупрежден о том, что разрешение на выезд за пределы обслуживаемой территории дает руководитель СУ либо лицо, исполняющее его обязанности (Т. 2 л.д. 15).

В связи с обнаружением у истца запрещенных веществ и расследованием в отношении него уголовного дела, при котором было установлено нарушение приказа СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, увольнение истца за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, являлось законным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что по факту совершения истцом незаконных действий с наркотическими веществами не имеется приговора суда по уголовному делу, в связи с чем истец не может считаться виновным в совершении преступления и, соответственно, быть уволен, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении приведенных норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, основанные на том обстоятельстве, что в отношении него не проведена служебная проверка, подлежат отклонению.

Обязательность проведения служебной проверки перед привлечением к дисциплинарной ответственности не регламентирована Трудовым кодексом РФ (статья 193), Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (статья 28), Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 138 (Раздел 7 дисциплинарные взыскания).

Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

При этом до издания приказа об увольнении истец представил объяснительную на имя руководителя следственного управления и по тем обстоятельствам, что явились основанием для его увольнения (Т. 1, л.д. 50).

В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева Николая Николаевича не решение - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01.04.2024.

Председательствующий

Судьи