Решение по делу № 2-473/2024 (2-2571/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-473/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002934-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     23 апреля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца Огневой И.Н. по доверенности Кузнецова А.В., представителя истца Огневой Н.В. по доверенности Виноградова А.Ю., представителя ответчика Костромитиновой И.А. по доверенности Кутепова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огневой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой Ксении Викторовны, Огневой Нинель Васильевны к Костромитиновой Инне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огнева И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой К. В., истец Огнева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Костромитиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что Огнев В. Н. умер *** в городе Хабаровске. Указанным лицом завещания не оставлено.

Истцы - супруга Огнева И.Н., несовершеннолетняя дочь Огнева К.В., мать Огнева Н. В., являющиеся наследниками Огнева В.Н. первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа юрода **** ФИО8 открыто наследственное дело ....

*** ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа **** края ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по закону - ..., ..., ..., согласно которым каждый из истцов наследует 1/10 (одну десятую) доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 ...; ...; ...; ...; ...; ...;     ...; ...; ..., открытых в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами.

Помимо истцов, наследниками Огнева В.Н. также являются третьи лица - его дети ФИО5 и ФИО14

22.07.2023    ФИО9 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, согласно которому ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ей и ФИО7 во время брака. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... открытых в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами. 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону и свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, доли в праве на находящиеся на счетах умершего, открытых в АО «АЛЬФА БАНК», денежные средства определены в следующем размере: 6/10 (1/2+1/10) доли причитается супруге, по 1/10 - детям и матери Огнева В.Н.

Вместе с тем, после открытия наследства истцам стало известно, что 16.01.2023, после смерти наследодателя, на счет ответчика ФИО4 ... со счета ФИО7 ... были переведены денежные средства в сумме 500 000 руб., являющиеся частью принятого истцами наследства.

Установив снятие денежных средств со счета Огнева В.Н. супруга наследодателя обратилась в правоохранительные органы (КУСП ... от ***).

Факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. со счета наследодателя на счет ответчика подтверждается документально приложенными платежными документами, банковской выпиской.

При таких обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи, с чем подлежат возврату истцам в указанном выше размере - 300000 руб. (500000*6/10=300000) ФИО1, 50000 руб. (500000* 1/10=50000) ФИО2, 50000 руб. (500000*1/10=50000) ФИО3

На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца Огневой И.Н. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Огневой К.В. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Огневой Н.В. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Истец Огнева И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой К. В., истец Огнева Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Огневой И.Н. по доверенности Кузнецов А.В., представитель истца Огневой Н.В. по доверенности Виноградов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костромитинова И.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Костромитиновой И.А. по доверенности Кутепов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, факт поступления денежных средств на счет ответчика не оспаривал, однако исходя из позиции ответчика, она оказывала Огневу В.Н. бухгалтерские услуги по договору, договор об оказании бухгалтерских услуг в судебное заседание предоставить на данный момент не имеется возможности.

Третьи лица ФИО5, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что Истец Огнева И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой К. В., истец Огнева Н.В. являясь наследниками первой очереди, после смерти Огнева В. Н. умершего *** (Отделом ЗАГС администрации **** *** составлена запись акта о смерти ...), обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа **** края ФИО8 открыто наследственное дело ....

*** ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа **** края ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по закону - ..., ..., ..., согласно которым каждый из истцов наследует 1/10 (одну десятую) доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 ...; ...; ...; ...; ...; ...;     ...; ...; ..., открытых в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами.

*** ФИО9 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, согласно которому ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ей и ФИО7 во время брака. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... открытых в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами. 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, счет ... открыт на имя Огнев В.Н., *** г.р.

*** в 09 часов 17 минут (время ****), на счет ответчика ФИО4 ... со счета ФИО7 ... были переведены денежные средства в сумме 500 000 руб. (выписка по счету от ***, выписка о переводе другому клиенту АО «АЛЬФА БАНК» от ***).

Данное обстоятельство, в части получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб. не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

ФИО7 установив снятие денежных средств со счета умершего супруга (наследодателя) обратилась в правоохранительные органы (КУСП ... от ***).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что денежные средства на счет ответчика ФИО4 были переведены после наступления смерти ФИО7, а именно *** в 09 часов 17 минут (время ****).

Согласно свидетельства о смерти ...ДВ ... от ***, ФИО7 умер *** в ***, данный факт так же отражен в справке о смерти № ... от ***.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств стороной истца, суд приходит к выводу, что ФИО7 с учетом даты и времени наступления смерти, а именно *** в *** минут (время ****), не мог осуществить перевод денежных средств на счет ответчика ФИО4 в размере 500 000 руб. *** в 09 часов 17 минут (время ****), так как с учетом часовой разницы, между **** и **** составляет +7, время перевода по **** был осуществлен *** в 16 часов 17 минут, после наступления смерти ФИО7

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, исходя из положения данной статьи, время открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7 наступило *** в 15 часов 30 минут.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону и свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, доли в праве на находящиеся на счетах умершего ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ..., открытых в АО «АЛЬФА БАНК», денежные средства определены в следующем размере: 6/10 (1/2+1/10) доли причитается супруге, по 1/10 - детям и матери ФИО7

Ответчик Костромитиновой И.А. наследником умершего Огнева В.Н. не является.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, вступивших в наследство после смерти умершего ФИО7

С учетом вышеизложенного, а так же установленного факта, что денежные средства со счета умершего ФИО7 ..., были переведены ответчику после наступления смерти наследодателя, суд считает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Позицию представителя ответчика Костромитиновой И.А. по доверенности Кутепова М.С. суд считает не обоснованной, так как суду не представлено доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, о наличии каких-либо договорных отношений между умершим Огневым В.Н. и ответчиком, более того сторона ответчика не представила доказательств наличия у умершего Огнева В.Н. какой-либо задолженности перед ответчиком.

При этом, ответчик, получив денежные средства в размере 500 000 руб. на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства не вернула, а использовала их по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатился за счет истцов.

Из материалов дела следует, что принадлежащие наследодателю Огневу В.Н. денежные средства, находящиеся на указанном счете ... в АО «АЛЬФА БАНК», входящие в состав наследства, без предусмотренных законом оснований были переведены ответчику Костромитиновой И.А. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неправомерно полученные денежные средства, пропорционально установленным долям определенных в свидетельствах о вступлении в наследство, о праве на долю в общем имуществе супругов, доли в праве на находящиеся на счетах умершего ((6/10 (1/2+1/10) доли причитается Огневой И.Н., по 1/10 - детям и матери Огнева В.Н.).

При таких обстоятельствах, спорные денежные средства подлежат возврату истцам в указанном размере - 300000 руб. (500000*6/10=300000) Огневой И.Н., 50000 руб. (500000* 1/10=50000) Огневой К.В., 50000 руб. (500000*1/10=50000) Огневой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что Огнева К.В. не достигла совершеннолетия (*** года рождения), денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в пользу ее законного представителя Огневой И.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огневой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой Ксении Викторовны, Огневой Нинель Васильевны к Костромитиновой Инне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Костромитиновой Инны Александровны (паспорт серии ...) в пользу Огневой Ирины Николаевны (паспорт серии ...), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Огневой Ксении Викторовны (свидетельство о рождении серии ...), неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Взыскать с Костромитиновой Инны Александровны (паспорт ...) в пользу Огневой Нинель Васильевны (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Судья: А.А.Малеев