Решение по делу № 2-839/2024 от 19.08.2024

Гр. дело 2-839/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001109-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 сентября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмендадаева Ахмедрасула Адильбиевича к Далгатову Абакару Хайрудиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Эмендадаев А.А. обратился в суд с иском к Далгатову А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер № Далгатов А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела им не был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, так как ответчик раскаялся в содеянном, признал вину и обязался после суда возместить ущерб в полном объеме. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб в размере 199 950,00 рублей. Но в виду того, что ответчик данное обещание не сдержал и ущерб не возместил, он вынужден обратится в суд с гражданским иском о возмещении ущерба.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 199 950,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию.

    Эмендадаев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Далгатов А.Х. извещенный надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем, дело в отношении него по правилам ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными им доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Далгатов А.Х. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанным приговором установлено, что Далгатов А.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража стоимостью 180 000,00 рублей, а также находившегося внутри гаража металлических прутьев в количестве 70 штук на общую сумму 19 950 рублей, принадлежащего Эмендадаеву А.А., чем причинил последнему значительный ущерб.

Эмендадаев А.А. по указанному уголовному делу был признан потерпевшим.

В рамках вышеуказанного уголовного дела Эмендадаевым А.А. гражданский иск не заявлен.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что действиями ответчика Далгатова А.Х. истцу Эмендадаеву А.А. причинен материальный вред, учитывая названные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 199,00 рублей.

Руководствуясь статьями 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эмендадаева Ахмедрасула Адильбиевича к Далгатову Абакару Хайрудиновичу удовлетворить.

Взыскать с Далгатова Абакара Хайрудиновича в пользу Эмендадаева Ахмедрасула Адильбиевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 199 950 (сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Далгатова Абакара Хайрудиновича в доход администрации МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 199 (пять тысяча сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 З.К. Омарова