Решение по делу № 2-2168/2018 от 11.09.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                                    г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Ильичевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Мотовой А.А., Мотову Н.В., Тороповой С.Н., Торопову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Д обратилось в суд с иском к Мотовой А.А., Мотову Н.В., Тороповой С.Н., Торопову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают (зарегистрированы) в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем им на праве собственности. Ответчики не оплатили истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего за ними образовалась задолженность, что подтверждается данными бухгалтерского учета, в размере 31945 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 31831 руб. 18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основывая свои требования на ст.ст. 61, 67, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с Мотовой А.А., Мотова Н.В., Тороповой С.Н., Торопова А.Н. в пользу Д в размере 31945 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 17176 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; пени в размере 14655 руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ включительно; фактически произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 29 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований о взыскании в пользу Д солидарно с Мотовой А.А., Мотова Н.В., Тороповой С.Н., Торопова А.Н. задолженности в размере 21 336 рубля 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 17176 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 14655 руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ включительно; фактически произведенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 29 копеек.

           Представитель истца по доверенности К.К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мотова А.А. в судебном заседании просила к неустойке применить срок исковой давности и уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Мотов Н.В., Торопова С.Н., Торопов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка представителя истца, ответчиков извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мотовой А.А., Мотову Н.В. (л.д.41-43)

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Мотова А.А., Мотов Н.В., Торопова С.Н., Торопов А.Н. (л.д.8).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет Д на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

Согласно ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно истории начислений и оплаты по указанному адресу (л.д. 9-11), ответчикам была начислена сумма текущих начислений за период с февраля 2017 года по март 2018 года включительно в размере 31 934 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Д задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно 31 945, 20 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно 14 655, 14 рублей с Мотовой А.А., Мотова Н.В., Тороповой С.Н., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 176, 04 рублей с Мотовой А.А., Мотова Н.В., Тороповой С.Н., Торопова А.Н., расходы по уплате государственной пошлины 73 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению Торопова А.Н., возражавшего против его исполнения (л.д. 7).

Ответчиками обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Д за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 336 рублей 31 копеек.

В истории начислений и оплаты Д, на основании которой определена сумма долга ответчиков, в графе «Оплачено в текущем месяце» указаны платежи, произведенные за указанные периоды.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст. ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, с Мотовой А.А., Мотова Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно пропорционально долям в праве собственности в размере 21 336 рублей 31 копейки включительно.

В связи с тем, что ответчики оплату вносили не своевременно, были начислены пени в общем размере 31 831 рубль 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-25).

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат исключению из суммы, подлежащей взысканию. При определении начала течения срока исковой давности учитывалось обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение приказа с последующей его отменой.

Таким образом с учетом применения срока исковой давности с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 2000 рублей, то есть по 1000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 1795 рублей 03 копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Тороповой С.Н., Торопова А.Н. указанных сумм, поскольку собственниками жилого помещения они не являются, обязанность по внесению оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на них не возложена.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Мотовой А.А., Мотова Н.В. в пользу Д задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 336 рублей 31 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1795 рублей 03 копеек.

В остальной части иска Д и в иске к Тороповой С.Н., Торопову А.Н., отказать.

Возвратить Д из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 318 рублей 26 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода                                                                 Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.