Решение по делу № 2-378/2018 от 24.10.2018

Гр.дело № 2-378/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                      с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к Цыремпиловой Д.С., Цыремпилову А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапову А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., Надмитовой Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер», обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Цыремпилова А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 685 рублей 92 копейки, в том числе 63 400 рублей 07 копеек – основной долг, 15 543 рубля 04 копейки – проценты по кредиту, 7 742 рубля 81 копейка – пени, взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Надмитовой Б.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 036 рублей 43 копейки, в том числе 176 378 рублей 59 копеек – основной долг, 51 657 рублей 84 копейки – проценты по кредиту, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 128 900 рублей, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 107 300 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 6 347 рублей 22 копейки, с заемщика в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Цыремпиловой Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Цыремпиловой Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По указанным кредитным договорам заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам заемщиком заключены договоры поручительства с Цыремпиловым А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжаповым А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., Надмитовой Б.В., согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также в целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Цыремпиловой Д.С. заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитным договорам. Поскольку заемщик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ивонина Е.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик Цыремпилова Д.С. в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Ответчику Цыремпиловой Д.С. разъяснены последствия признания исковых требований.

Ответчики Цыремпилов А.Н., Цыбикжапова С.Ф., Цыбикжапов А.Х., Цырендоржиева Д-С.Ф., Надмитова Б.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Цыремпилова А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., Надмитовой Б.В.

Выслушав ответчика Цыремпилову Д.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Цыремпиловой Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый день пользования кредитом – 4,9 процентов в день, за последующий срок пользования кредитом – 17,65 процентов годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 7 561 рубль за исключением первого и последнего платежа. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Цыремпиловой Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый день пользования кредитом – 4,9 процентов в день, за последующий срок пользования кредитом – 18,65 процентов годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 10 299 рублей за исключением первого и последнего платежа. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписок по счету Цыремпиловой Д.С., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитов по договорам № и №, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, допуская с августа 2016 года систематические просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком по кредитному договору № числится задолженность в размере 86 685 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 63 400 рублей 07 копеек, по уплате процентов -15 543 рубля 04 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность – 2 802 рубля 07 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность – 4 940 рублей 74 копеек; по кредитному договору № в размере 228 036 рублей 43 копейки, в том числе 176 378 рублей 59 копеек – задолженность по возврату кредита, 51 657 рублей 84 копейки – задолженность по уплате процентов. Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям кредитных договоров.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитных договоров по возврату полученной суммы кредитов и уплате процентов в установленные сроки, суд находит исковые требования ООО «Искандер» о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком Цыремпиловой Д.С. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом ко взысканию 7 742 рубля 81 копейка по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основаны на пункте 5.1 кредитного договора.

Суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту и полагает возможным снизить ее до 4 000 рублей с учетом размера задолженности по кредиту, который составляет 63 400 рублей 07 копеек, длительности периода допущенной ответчиками просрочки, последствий нарушения обязательства.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитных договоров по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Цыремпиловой Д.С. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2.7 кредитных договоров в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., Цыбикжаповой С.Ф., Цыремпилова А.Н., Надмитовой Б.В.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительств, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с Цыбикжаповой С.Ф., Цыремпилова А.Н., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Надмитовой Б.В., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ею обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Цыремпилова Д.С. не выполнила условия кредитных договоров по возврату кредита и уплате процентов, поручители Цыбикжапова С.Ф., Цыремпилов А.Н., Цыбикжапов А.Х., Цырендоржиева Д-С.Ф., Надмитова Б.В. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Цыремпиловой Д.С. и поручителей солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Цыремпиловой Д.С. заключены договоры № и № о залоге имущества, по условиям которых залогодатель Цыремпилова Д.С. в обеспечение возврата кредитов передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договорам залога, а именно, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде взрослого КРС в количестве 3 шт. на сумму 45 000 рублей, молодняка КРС от 2 до 3 лет в количестве 3 шт. на сумму 36 900 рублей, молодняка КРС от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, свиньи взрослой в количестве 2 шт. на сумму 16 000 рублей, овцы в количестве 10 шт. на сумму 25 000 рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде взрослого КРС в количестве 3 шт. на сумму 45 000 рублей, молодняка КРС от 2 до 3 лет в количестве 1 шт. на сумму 12 300 рублей, молодняка КРС от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 7 000 рублей, овцы в количестве 10 шт. на сумму 25 000 рублей (п. 1.1 договоров залога). В силу п. 3.2 договоров залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договоров залога № и №, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Стоимость заложенного по договору № имущества определена сторонами в общей сумме 128 900 рублей, по договору № в сумме 107 300 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из их стоимости, определенной самими сторонами, согласно договорам залога № и №, т.е. в размере 128 900 рублей и 107 300 рублей соответственно. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 543 Приложения №), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 604 Приложения №). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п.1.1.1 договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 1.1.1 перечню заемщиков в числе прочих прав передано и право требования к Цыремпиловой Д.С. (п. 201) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (п.251) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Искандер».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в следующем размере: с Цыремпиловой Д.С., Цыремпилова А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф. солидарно 2800 рублей 58 копеек, с Цыремпиловой Д.С., Надмитовой Б.В. солидарно оставшиеся 3546 рублей 65 копеек, а с одного заемщика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к Цыремпиловой Д.С., Цыремпилову А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапову А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф., Надмитовой Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Цыремпилова А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 943 рубля 11 копеек (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок три рубля одиннадцать копеек), в том числе: 63 400 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 15 543 рубля 04 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 4 000 рублей – пени.

Взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Надмитовой Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 036 рублей 43 копейки (двести двадцать восемь тысяч тридцать шесть рублей сорок три копейки), в том числе: 176 378 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 51 657 рублей 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Цыремпилова А.Н., Цыбикжаповой С.Ф., Цыбикжапова А.Х., Цырендоржиевой Д-С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2800 рублей 58 копеек (две тысячи восемьсот рублей 58 копеек).

Взыскать солидарно с Цыремпиловой Д.С., Надмитовой Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3546 рублей 65 копеек (три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 65 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыремпиловой Д.С., указанное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КРС взрослый в количестве 3 шт. на сумму 45 000 рублей, молодняк КРС от 2 до 3 лет в количестве 3 шт. на сумму 36 900 рублей, молодняк КРС от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, свиньи взрослые в количестве 2 шт. на сумму 16 000 рублей, овцы в количестве 10 шт. на сумму 25 000 рублей. Определить начальную продажную цену предмета залога в 128 900 рублей (сто двадцать восемь тысяч девятьсот рублей) для продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыремпиловой Д.С., указанное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КРС взрослый в количестве 3 шт. на сумму 45 000 рублей, молодняк КРС от 2 до 3 лет в количестве 1 шт. на сумму 12 300 рублей, молодняк КРС от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 7 000 рублей, овцы в количестве 10 шт. на сумму 25 000 рублей. Определить начальную продажную цену предмета залога в 107 300 рублей (сто семь тысяч триста рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цыремпиловой Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья:                                             М.А. Чимбеева