Решение от 21.06.2022 по делу № 1-296/2022 от 05.04.2022

№ 1-296/2022

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 июня 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., Поповой О.А.,

подсудимого Данжалова В.В., его защитника – адвоката Насниковой Т.А.,

подсудимого Васютинского С.В., его защитников – адвокатов Бадмаева С.В., Шагдарова А.Б.,

при секретаре Оскорбине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данжалов В.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Васютинский С.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут Данжалов В.В. позвонил своему знакомому Васютинскому С.В. и в ходе телефонного разговора у Данжалова, достоверно знавшего о возможности приобретения наркотических средств синтетической группы посредством сети «Интернет», возник совместный с Васютинским преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств синтетической группы. В ходе дальнейших переговоров Данжалов и Васютинский обсудили план предстоящего преступления, согласно которому Данжалов должен был перевести на подконтрольный Васютинскому банковский счет денежные средства на приобретение наркотических средств, в свою очередь Васютинский должен был посредством сети «Интернет» приобрести наркотические средства и передать Данжалову причитающуюся ему часть совместно приобретенного наркотика.

В этот же день, не позднее 11 часов 25 минут Васютинский реализуя совместный с Данжаловым преступный умысел, при помощи своего сотового телефона посредством браузера «Tor» заказал через интернет-магазин у неустановленного лица наркотическое средство синтетического происхождения. После чего, Васютинский через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета № ***972, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Васютинской Е.А., денежные средства в размере 3555 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После проведения оплаты на телефон Васютинского пришло сообщение с информацией о местоположении тайника с наркотическим средством.

В тот же день Данжалов, исполняя свои обязательства согласно совместному преступному плану с Васютинским, осуществил попытку перевода денежных средств на подконтрольный Васютинскому банковский счет, однако не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего, в ходе телефонного разговора Данжалов и Васютинский пришли к соглашению о том, что Данжалов отдаст Васютинскому часть потраченных денежных средств на приобретение наркотического средства при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 59 минут Васютинский, реализуя совместный с Данжаловым преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 550 метрах в северо-восточном направлении от ..., где умышленно, без цели сбыта, забрал из «тайника» сверток с веществом, массой не менее 0,5724 г, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Тем самым Васютинский, действуя совместно с Данжаловым, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Васютинский, не позднее 12 часов 59 минут употребил часть приобретенного наркотического средства в неустановленном количестве путем курения и внутривенной инъекции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут, Васютинский незаконно храня при себе указанное выше вещество, действуя согласованно с Данжаловым, на своем автомобиле «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком ... приехал с участка местности, расположенного в 450 метрах в северо-восточном направлении от ... на остановку общественного транспорта «Площадь Советов» по ....

Затем, около 13 часов 16 минут того же дня Васютинский, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Советов», передал Данжалову совместно приобретенное ими наркотическое средство. После чего, в 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан Данжалов.

Далее, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе досмотра у Данжалова изъят пакет с веществом, массой 0,5724 г, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Кроме того, не позднее 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Данжалов В.В., умышленно, с целью собственного употребления, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил при себе до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия пакет с веществом, массой 1,0693 г, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан Данжалов.

Далее, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе досмотра у Данжалова изъят пакет с веществом, массой 1,0693 г, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый Данжалов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Данжалова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Васютинским С.В., с которым состоит в дружеских отношениях. В ходе встречи Васютинский рассказал ему, что он через сеть Интернет приобретает синтетическое наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, что данный наркотик хорошо обезболивает. На следующий день он решил употребить наркотическое средство синтетического происхождения, так как испытывал боли в спине и ногах после дорожно-транспортного происшествия. Далее, ближе к 12 часам он позвонил Васютинскому и предложил приобрести наркотическое средство для совместного употребления, при этом в ходе разговора он выражался другими терминами. Далее, они договорились, что он переведет Васютинскому 2000 рублей, однако из-за сбоя в программе не смог перевести деньги. После чего, они решили, что Васютинский приобретет наркотик на свои деньги и он (Данжалов) передаст ему деньги за свою часть наркотика при совместном употреблении, и договорились встретиться где-нибудь в городе. Далее, около 12 часов 40 минут, он, находясь на конечной остановке маршрутных автобусов в 102 микрорайоне, увидел подозрительного парня и решил подойти к нему поговорить, однако последний убежал, бросив что-то на землю. Затем, он увидел, что на земле лежит пачка из-под сигарет и поднял ее, в пачке находился прозрачный пакетик с веществом белого цвета, он предположил, что это наркотик и решил взять его. Далее, в ходе переговоров они договорились встретиться с Васютинским на площади Советов. Затем, около 13 часов, он подъехал на площадь Советов и припарковался за машиной Васютинского. После чего, Васютинский подошел к его машине, открыл дверь и передал ему пакетик с наркотическим средством и ушел к своей машине. Пакетики с наркотическими средствами он положил в карман джинсов. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции. (том ..., л.д. 131-134, 147-149, 150-153, 158-159, 165-167).

Оглашенные показания подсудимый Данжалов В.В. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Васютинский С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Васютинского С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Данжалов В.В. и предложил приобрести совместно наркотическое средство синтетического происхождения, на что он согласился. Они договорились, что Данжалов переведет ему 2000 рублей, однако у последнего не получилось перевести деньги и они решили, что он отдаст их при встрече. Так как у него на счету были деньги, наркотическое средство он приобрел в интернет-магазине «Tor» в магазине «Федерация». После того, как осуществил перевод денег, ему пришло сообщение с координатами места закладки наркотика. После чего, он приехал в лесной массив, в место, которое он указал в ходе проверки показаний на месте, где поднял сверток с наркотическим средством, часть которого употребил, а вторую часть для совместного употребления передал Данжалову В.В. на площади Советов. (том ..., л.д. 211-213, 223-224, 225-227, 158-159).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Васютинский С.В. показал место, где приобрел наркотическое средство – участок местности, расположенный в 550 метрах в северо-восточном направлении от .... (том ..., л.д. 214-217).

Оглашенные показания подсудимый Васютинский С.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что они работают оперуполномоченными УУР МВД по РБ. В сентябре 2021 года УУР МВД по РБ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Данжалова и Васютинского. Они прибыли на остановку «Площадь Советов» вместе с незаинтересованными лицами примерно в обеденное время. Через 15 минут на остановку подъехали автомобили Субару и Лексус. Из Субару вышел Васютинский, подошел к Лексусу и что-то передал. Затем, поступила команда на задержание, и они подошли к автомобилю Субару, Васютинский пытался скрыться на автомобиле, но был задержан. Далее, Васильцов произвел досмотр автомобиля Субару и Васютинского. Были составлены соответствующие акты.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №9 показали, что они работают оперуполномоченными УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Данжалов передаст наркотические средства Васютинскому. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В обеденное время они вместе с ФИО30 и незаинтересованными лицами приехали на остановку «Площадь Советов». Затем, на остановку подъехал Васютинский на автомобиле Субару, за ним подъехал Данжалов. Васютинский вышел из своего автомобиля и подошел к Данжалову, передал ему что-то и отошел. Далее, было произведено задержание Данжалова, у которого из кармана джинсов изъяли два свертка. В дальнейшем на территории УУР был досмотрен автомобиль Данжалова. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ехала на автомобиле «Субару Легаси». В автомобиле она слушала музыку в наушниках, и, находясь на площади Советов, испугалась от того, что было разбито окно в автомобиле сотрудниками полиции. Затем, после досмотра автомобиля, она уехала на нем. Супруга увезли сотрудники полиции. Характеризует своего супруга она положительно, как хорошего отца, трудолюбивого человека, оказывающего материальную помощь своим близким родственникам.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 (том ..., л.д. 40-42) и Свидетель №3 (том ..., л.д. 44-46), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Наблюдение». Около 13 часов они с сотрудниками полиции приехали на остановку «Площадь Советов» ... и стали наблюдать. Через 15 минут на указанную остановку приехали автомобиль «Субару Легаси В4» и «Лексус RX 350». Водитель автомобиля Субару вышел и подошел к правой передней двери автомобиля Лексус и что-то передал водителю Лексуса, после чего вернулся в свой автомобиль. Сразу после этого, сотрудники полиции подошли к автомобилю Субару, водитель которого пытался уехать, однако был задержан. За управлением Субару находился Васютинский. Далее, сотрудники полиции в их присутствии досмотрели автомобиль, были изъяты сотовые телефоны, ложка, банковская карта, жгут, игла от шприца, две маленькие бутылки. Затем, в их присутствии у Васютинского был изъят сотовый телефон. Далее, были составлены соответствующие документы, где они расписались.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 (том ..., л.д. 88-90), и Свидетель №5(том ..., л.д. 91-93), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ОРМ «Наблюдение». Примерно в 13 часов они с сотрудниками полиции приехали на остановку «Площадь Советов», куда через 15 минут подъехали автомобиль «Субару Легаси В4» и автомобиль «Лексус RX 350». Далее, водитель Субару подошел к автомобилю Лексус и что-то передал водителю, после чего вернулся в свой автомобиль. Далее, сотрудники полиции подошли к автомобилю Лексус, водитель которого пытался оказать сопротивление, но был задержан. Водитель Лексуса представился Данжаловым В.В. Затем, Данжалову было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в кармане брюк находятся предметы, которые ему подкинули сотрудники полиции. После чего, сотрудник полиции изъял из кармана брюк Данжалова два свертка из полимерного материала. Был составлен протокол, где все расписались, кроме Данжалова. Задержание Данжалова происходило на их глазах, и ему в карманы ничего никто не подкидывал. Затем, у здания Уголовного розыска в их присутствии был досмотрен автомобиль Лексус, где были изъяты медицинский шприц, два телефона, банковская карта. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Васютинский С.В. его знакомый, в прошлом году в сентябре 2021 года он встретился с Васютинским С.В. и ездил с ним на его автомобиле, после чего на площади Советов их задержали сотрудники полиции. Более ничего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он встретился с Васютинским С.В., который был на автомобиле марки «Субару Легаси», вместе с ним была девушка европейской внешности. Далее, Васютинский сказал, что ему нужно забрать «закладку» с наркотическим средством, и они приехали в лесной массив на Верхней Березовке. Васютинский вышел из машины и ушел в гору, вернувшись минут через 10-15. Затем, они употребили с Васютинским наркотическое средство путем инъекции и путем курения. Далее, Васютинский с кем-то созвонился и договорился встретиться на остановке общественного транспорта «Площадь Советов». Примерно с 13 до 14 часов они приехали на остановку Площадь Советов, Васютинский вышел из машины и отошел к соседней машине, после чего вернулся обратно и попытался уехать, однако они были задержаны сотрудниками полиции. (том ..., л.д. 25-28, 29-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал место, куда они с Васютинским приезжали ДД.ММ.ГГГГ за «закладкой» – лесной массив в 450 метрах в северо-восточном направлении от ...».(том ..., л.д. 29-32).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил в части поездки в лесной массив за «закладкой» и употребления наркотических средств, пояснив, что на него оказали физическое давление сотрудники полиции, которых опознать он не сможет, так как они были в масках. Подписи и записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» в оглашенных протоколах свидетель Свидетель №1 частично подтвердил. Допрашивал ли его следователь, он не помнит. По факту оказания на него давления в правоохранительные органы он не обращался.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №11, в действиях Данжалова В.В. усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (том ..., л.д. 49).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут под наблюдение взята остановка общественного транспорта «Площадь Советов» по .... Около 13 часов 14 минут на остановку подъехал автомобиль марки «Субару Легаси» ... под управлением Васютинского С.В. Затем, в 13 часов 15 минут туда же подъехал автомобиль марки «Лексус RХ 350» ... под управлением Данжалова В.В. Около 13 часов 16 минут Васютинский подошел к правой передней двери автомобиля под управлением Данжалова и передал ему что-то, после чего вернулся в свой автомобиль. Затем, сотрудники полиции ФИО9, Свидетель №11, Свидетель №9 подошли к автомобилю Данжалова и в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут произвели личный досмотр Данжалова, у которого изъяли два полимерных свертка. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут был досмотрен автомобиль «Лексус». Одновременно, сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №8 в 13 часов 17 минут подошли к автомобилю марки «Субару Легаси» под управлением Васютинского С.В., который оказал сопротивление. Далее, был досмотрен указанный автомобиль и произведен личный досмотра Васютинского. (том ..., л.д. 56-58).

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключениюсудебной физико-химической экспертизы ..., представленное вещество, изъятое у Данжалова В.В., массой 0,5724 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное вещество, изъятое у Данжалова В.В., массой 1,0693 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том ..., л.д. 61, 149-152).

Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был досмотрен автомобиль марки «Субару Легаси Б4» ..., в присутствии водителя Васютинского С.В. и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Тексет», ложка, игла от шприца, жгут, бутылка из-под пенициллина, бутылка с порошком калия. (том ..., л.д. 63-66).

Из акта изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Данжалова В.В. изъяты два полимерных свертка с содержимым. (том ..., л.д. 67-69).

Из акта изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Васютинского С.В. изъяты карта банка, сотовый телефон «Самсунг». (том ..., л.д. 70-72).

Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был досмотрен автомобиль марки «Лексус RХ 350» ..., в присутствии водителя Данжалова В.В. и изъяты медицинский шприц, банковская карта, сотовые телефоны марок «Huawei» и «Рэдми». (том ..., л.д. 73-76).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ..., на пакетах с наркотическими средствами, изъятыми у Данжалова В.В., обнаружены следы пота и эпителиальных клеток, которые произошли от Васютинского С.В. (том ..., л.д. 161-170).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ..., на предметах, изъятых в автомобиле Васютинского С.В. (ложке, бутылке), обнаружены наркотические средства метадон, мефедрон в следовом количестве. (том ..., л.д. 180-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакеты с образцами букального эпителия Данжалова В.В. и Васютинского С.В., также пакеты с порошкообразным веществом, ложка, бутылка с перманганатом калия, жгут, инъекционная игла, одноразовый шприц. (том ..., л.д. 185-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон, изъятый у Васютинского С.В., при просмотре содержимого телефона установлено, что пользователь данного телефона состоит в группе мессенджера Телеграмм «Samurai», где рекламируются наркотические средства, их стоимость, также указаны места закладок в .... Также имеется диалог-переписка между Васютинским С.В. и оператором данного магазина по поводу приобретения наркотических средств. Кроме того, имеется диалог-переписка с пользователем под именем «Веня», в ходе переписки, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Веня» неоднократно отправляет Васютинскому чеки о переводе денежных средств, интересуется, будет ли Васютинский наводить «шевел», а также делится впечатлениями «вчерашнее было ураган», в ходе данной переписки Васютинский отправлял пользователю «Веня» фотографии с координатами.
Также имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, «Веня» перевел 1500 рублей. Также обнаружены входящие и исходящие звонки абоненту «Веня» за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ с координатами и сообщением о том, что клад находится в указанном месте. (том ..., л.д. 193-199).

Согласно стенограмме телефонных переговоров Данжалов В.В. и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны диски с телефонными переговорами между Васютинским С.В. и Данжаловым В.В., из смысла содержания которых следует, что они в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ обсуждают приобретение наркотических средств. Также осмотрена информация о соединениях абонентских номеров подсудимых. (том ..., л.д. 242-260, том ..., л.д. 4-12).

Согласно выпискам по картам ПАО «Сбербанк» Васютинский С.В., Свидетель №6 и Данжалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ на счет Васютинский С.В. поступили 2000 рублей со счета на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ со счета Васютинский С.В. осуществлены два перевода 3555 и 3666 рублей на счета на имя ФИО11 и ФИО12 (том ..., л.д. 15-20).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., Васютинский С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики у Васютинского С.В. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Васютинского не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Васютинский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том ..., л.д. 212-214).

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №... и 170, Васютинский С.В. и Данжалов В.В. наркоманией не страдают, у них обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. Васютинский С.В. и Данжалов В.В. не нуждаются в лечении от наркомании. (том ..., л.д. 221-222, 230-231).

По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым Данжалов В.В. приходится ей супругом, они воспитываю двух совместных детей и сына Данжалов В.В. от первого брака. Характеризует своего супруга она положительно, как спокойного, рассудительного. О том, что супруг употребляет наркотические средства ей ничего не известно. (том ..., л.д. 48-49).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ОРМ по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные результаты представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.

Судом рассмотрены доводы стороны защиты о том, что при задержании Васютинского С.В., при изъятии у него предметов, а также при проведении досмотра его автомобиля в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не был допущен его защитник ФИО13, который в суде показал, что он предъявлял сотрудникам полиции ордер и удостоверение, однако его не допустили к участию в мероприятиях, после чего, Васютинского С.В. увезли в Управление уголовного розыска МВД по РБ не ознакомив ни с какими документами.

Данные доводы не опровергают выводы суда о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку участие адвоката при проведении оперативно-розыскных мероприятий в силу закона не обязательно. Кроме того, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сторонами не оспариваются.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимых, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, с данными, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимых являются самооговором.

Кроме того, допрошенный судом следователь ФИО14 пояснил, что допросы свидетеля Свидетель №1 и подсудимых осуществлялись им в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких-либо жалоб об оказании на них давления, не поступало.

Доводы свидетеля Свидетель №1, не подтвердившего часть подписей в протоколах его допросов, а также не подтвердившего его оглашенные показания, сославшись на оказанное на него физическое давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает критически, как данные с целью облегчить участь своего товарища Васютинский С.В., поскольку они голословны, протоколы его допросов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и показания, содержащиеся в них, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в том числе, признательными показаниями Васютинский С.В.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания подсудимых, свидетелей, изложенные выше.

Доводы стороны защиты касаемо того, что Данжалов достоверно не знал о том, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, суд расценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное. Суду представляются неубедительными данные доводы, поскольку сверток с наркотическим средством был изъят у Данжалова из кармана джинсов, что уже предполагает осведомленность Данжалова о веществах находящихся при нем. При этом, суд принимает во внимание то, что Данжалов занимался незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения.

Иные обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено то, что Данжалов и Васютинский незаконно приобрели с целью совместного личного употребления вещество, массой 0,5724 г, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), путем осуществления заказа через сеть Интернет, получения координат местонахождения наркотического средства «тайника» и последующего его изъятия.

В дальнейшем указанное наркотическое средство Васютинский, действуя согласованно с Данжаловым, незаконно хранил при себе для совместного употребления, до момента передачи последнему на площади Советов.

При этом, суд исключает, как излишне вмененный, диспозиционный признак «перевозка», поскольку Васютинский незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство для совместного с Данжаловым употребления, передвигаясь на своем автомобиле. Принимая данное решение, суд учитывает размер и объем наркотического средства.

Данное преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, так как вступили в сговор на его совершение до начала выполнения объективной стороны преступления.

Из заключения эксперта установлено, что наркотическое средство, оборот которого инкриминируется Данжалову и Васютинскому по данному эпизоду, является вещество, массой 0,5724 г, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному.

Кроме того, судом установлено, что Данжалов приобрел и незаконно хранил при себе до момента его изъятия для личного употребления также другое наркотическое средство.

Из заключения эксперта установлено, что наркотическое средство, оборот которого инкриминируется Данжалову по данному эпизоду, является веществом, массой 1,0693 г, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, данных об их личностях, суд признает Данжалова и Васютинского вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, действия Данжалова В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия Васютинского С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания Данжалову В.В. и Васютинскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, данные об их личностях, отсутствие у Данжалова В.В. судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Данжалову В.В., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступлений, изобличению соучастника группового преступления, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васютинскому С.В., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья и здоровья его ребенка, оказание помощи престарелой матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Данжалову В.В. и Васютинскому С.В., согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Васютинскому С.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Васютинского С.В., таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Данжалова и Васютинского и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, нет.

При этом, поскольку в отношении Данжалова В.В. отягчающее наказание обстоятельство установлено лишь относительно совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанную выше совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Данжалову дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО15, на стадии предварительного следствия в размере 2250 рублей (том ..., л.д. 192), суд считает необходимым подсудимого Васютинский С.В. освободить, поскольку защитник был назначен ему по инициативе суда.

Меру пресечения Данжалову В.В. в виде домашнего ареста, Васютинскому С.В. в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░,

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,5504 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-PVP, ░░░░░░ 1,0473 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Zip-lock», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ J8», «░░░░░ ░░░░ 7», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░ ░░-░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░