Решение по делу № 1-108/2022 (1-988/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-108/22

УИД 22 RS0065-01-2021-000773-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2022 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника - адвоката Цыганчука А.Г., представившего удостоверение № 1051, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 06 октября 2009 года и ордер № 41286 от 24 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНДРЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 00 мин. Андреев А.В., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на шее у спящего Потерпевший №1, золотую цепь с надетым на ней золотым крестом, общим весом 34,21 грамма золота 585 пробы, стоимостью 87235,50 рублей. В это время у Андреева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 00 мин., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приблизился к спящему Потерпевший №1 и снял с его шеи золотую цепь с надетым на ней золотым крестом, общим весом 34,21 грамма золота 585 пробы, стоимостью 87235,50 рублей, положив их в карман, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Впоследствии Андреев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 87235,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 20 мин., он пришел в бар, расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртное. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Около 15 час. 00 мин. он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 еще спит. Он хотел разбудить Потерпевший №1, и при этом заметил у того на шее золотую цепь плетения «бисмарк», на которой висел крест золотой. В этот момент он решил похитить данные золотые украшения для того чтобы их продать, так как он нуждался в деньгах. Находясь в указанное время у себя в квартире по указанному адресу, он подошел к Потерпевший №1 и пока тот спал, стараясь его не разбудить, снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепь с крестом, положив их себе в карман. Затем он разбудил Потерпевший №1 и сказал, что ему нужно срочно уходить. После того, как МасуновК.Е. ушел, около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он взял похищенные им цепочку и крест, пошел в ближайший к его дому ломбард «Магнит+», расположенный по адресу: <адрес>, где заложил указанные цепочку и крест за 68 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В этот же день, около 19 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, не находил ли он у себя дома цепочку с крестом, на что он ответил Потерпевший №1 что, ничего не находил (л.д. 57-59, л.д. 117-119).

В ходе проведения проверки показаний на месте Андреев А.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, сообщил, что около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в данной квартире, увидел на шее у спящего Потерпевший №1 золотую цепь с золотым крестом, которые похитил. В дальнейшем он продал похищенные золотые украшения, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 60-65).

Помимо признательных показаний подсудимого Андреева А.В. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., он пришел в бар, расположенный по адресу: <адрес>, где находился несколько часов. На шее у него была надета его золотая цепь с крестом, массой, 42 грамма, стоимостью 200000 рублей. В баре он познакомился с Андреевым А.В., с которым стал распивать спиртное. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой к АндреевуА.В. в квартиру по адресу: <адрес>. Когда он пришел в квартиру к Андрееву А.В., его цепочка находилась у него на шее. У Андреева А.В. в квартире он лег спать на диван, расположенный в комнате. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. разбудил его и сказал, чтобы он срочно уходил из квартиры, так как к нему должны приехать родители. Он уехал домой на такси и около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Он проснулся около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что на шее отсутствует цепочка. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Андрееву А.В. и спросил, не оставил ли у него в квартире свою золотую цепочку с крестом, на что Андреев А.В. ответил, что ничего не находил и предложил ему приехать и поискать цепочку самому. Он приехал к дому Андреева А.В. к 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но дверь в квартиру была заперта и ему никто не открыл. В дальнейшем он обратился в полицию. Он настаивает на том, что общий вес похищенных у него золотых украшений составлял 42 грамма, стоимость похищенной у него цепи составляет 190 000 рублей, стоимость похищенного у него креста - 10 000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, является значительным даже в том случае, если исходить из стоимости похищенного имущества. определенной экспертизой в 87235,50 рублей (л.д. 46-48).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения оной ставки с подозреваемым Андреевым А.В., а тот, в свою очередь, согласился с показаниями потерпевшего (л.д. 66-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в ООО «Ломбард Магнит+» в должности приемщика. Ломбард расположен по адресу: г. Барнаул ул. Лазурная,36. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., в ломбард пришел ранее не знакомый Андреев А.В., который предложил в залог изготовленные из золота 585 пробы цепь плетения «бисмарк» и крест. Она осмотрела предложенные золотые изделия и произвела их взвешивание на сертифицированных весах. Общий вес золотых изделий составил 34,21 грамма. Она выдала Андрееву А.В. денежные средства в сумме 68 500 рублей, составив залоговый билет № А001561 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок золотые изделия выкуплены не были. Поскольку сданная АндреевымА.В. золотая цепь имела повреждения в виде отломанного замка, а золотой крест был существенно потерт, на витрину магазина в ломбарде данные изделия к продаже не выставлялись, а были проданы как лом золотого металла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение ломбарда «Магнит+», расположенного по адресу: г. Барнаул ул. Лазурная, 36 (л.д. 70-75).

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФефеловымН.Ю. в ломбарде «Магнит+», расположенном по адресу: г.Барнаул ул.Лазурная,36 у сотрудника ломбарда ФИО6 был изъят залоговый билет № А001561 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Указанный залоговый билет в дальнейшем, в ходе предварительного расследования, был изъят на основании постановления о производстве выемки. В результате осмотра залогового билета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. передал в залог цепь с крестом, изготовленные из золота 585 пробы, общей массой 34,21 грамма, за 68 500 рублей.

Осмотренный залоговый билет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 81-83, 84-86, 88).

В ходе проведения судебной товароведческой экспертизы установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества – золотой цепи плетения «бисмарк», из золота 585 пробы, золотого креста из золота 585 пробы, общим весом 34,21 грамма, составляет 87 235,50 рублей (л.д. 96-104).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Андреева А.В. в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность Андреева А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого было похищено принадлежащее ему имущество, рассказавшего об обстоятельствах, непосредственно предшествующих совершению преступления и о наличии у подсудимого возможности совершить преступление; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая приняла от подсудимого похищенное им у потерпевшего имущество, сообщила известные ей обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов и документов, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств, заключением судебной товароведческой экспертизы, иными исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Андреева А.В. судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого Андреева А.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в качестве достоверных и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы. Так, данная экспертиза проведена специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость похищенного имущества определена с учетом износа, что соответствует требованиям закона. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов.

Вес похищенных у потерпевшего золотых изделий судом принимается равным 34,21 грамма, как это было определено при взвешивании указанных изделий при сдаче в ломбард, поскольку иные объективные данные о весе похищенного имущества в деле отсутствуют.

Таким образом, суд исходит из того, что подсудимым у потерпевшего похищены золотая цепь плетения «бисмарк» из золота 585 пробы и золотой крест из золота 585 пробы, общим весом 34,21 грамма, общей стоимостью 87235, 50 рублей.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия подсудимого Андреева Алексея Вячеславовича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Андреев А.В. безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, действуя тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, совершенное Андреевым А.В. преступление является оконченным.

Совершенное Андреевым А.В. хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, многократно превышающей сумму в 5000 рублей, установленную в качестве минимального размера значительного ущерба, а также исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также наличия у него нескольких иждивенцев.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Андреевым А.В. деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Как установлено в судебном заседании, Андреев А.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание Андреева А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить вред в полном объеме.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания Андреева А.В.

Отягчающих наказание Андреева А.В. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву А.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Андреева А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Также, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Андреева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в медицинский либо психиатрический стационар не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – копию залогового билета, следует хранить при деле.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Цыганчуку Е.Г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1725 руб. 00 коп. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имеет возможность трудится, получать доход и возместить судебные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Андреева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб в размере 87235,50 рублей в полном объеме.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Андреева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Цыганчуку Е.Г. в размере 1725 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин