Решение по делу № 2-150/2023 (2-863/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-150/2023 (№2-863/2022)

                                                              УИД 32RS0012-01-2022-000927-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истцов Баринова Г.Д. и Бариновой Т.А.,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баринова Геннадия Дмитриевича, Бариновой Татьяны Алексеевны к Верхопольской сельской администрации, администрации Карачевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Г.Д., Баринова Т.А. обратились в Карачевский районный суд с иском к Верхопольской сельской администрации, администрации Карачевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, обосновывая требования тем, что, являясь работниками колхоза им. А.М. Горького в августе 1984 года они получили на семью из трех человек в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Постановлением Верхопольской сельской администрации указанной квартире присвоен адрес: <адрес>. Решением Верхопольского сельского Совета от 03 апреля 1992 года Баринову Г.Д. передан в собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен дом. В настоящее время участок поставлен на государственный кадастровый учет за № и имеет адрес: <адрес>.

Поскольку колхоз им. А.М. Горького прекратил свое существование, а истцы с семьей проживают в спорной квартире 38 лет, при этом несут бремя ее содержания, регулярно оплачивают коммунальные платежи, со стороны иных лиц притязания на квартиру отсутствуют, просят суд признать за ними право совместной собственности на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Баринов Г.Д. и Баринова Т.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков: Верхопольской сельской администрации и администрации Карачевского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела от представителя ответчика администрации Карачевского района имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что поскольку недвижимое имущество не является муниципальной собственностью у администрации Карачевского района отсутствуют какие-либо правопритязания относительно предмета спора, полагает возможным удовлетворить требования истцов.

Третье лицо ФИО5 требования истцов Баринова Г.Д. и Бариновой Т.А. поддержала, поскольку не претендует на указанную квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Баринова Г.Д. и Бариновой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Верхопольского сельского Совета народных депутатов № от 07.08.1984, Баринову Г.Д. с семьей, состоящей из трех человек: Баринов Г.Д., Баринова Т.А., ФИО10 предоставлено право занятия трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> в колхозной квартире по улице Партизанская. Данный факт подтверждается ордером № от 08.08.1984 года, выданный исполнительным комитетом Верхопольского сельского Совета народных депутатов.

Согласно постановлению Верхопольской сельской администрации № от 05.08.2022, объекту недвижимости, жилой квартире в двухквартирном жилом доме, пользователь Баринов Г.Д., местоположение: Брянская область, Карачевский район, село Верхоплье, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Из справки Верхопольской сельской администрации Карачевского района № от 14.07.2022, следует, что квартира расположенная на территории Верхопольского сельского поселения по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности МО «Верхопольское сельское поселение» не состоит.

Из справки о составе семьи, выданной Верхопольской сельской администрации Карачевского района № от 14.07.2022, следует, что в указанной спорной квартире проживает и зарегистрирован истец Баринов Г.Д. с супругой Бариновой Т.А.

Аналогичные сведения о проживании и регистрации истцов указаны в справке ООО «РИРЦ» № от 15.09.2022.

Согласно данным технического паспорта квартиры <адрес>, по состоянию на 01 августа 2022 года, вышеуказанная квартира, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую – <данные изъяты>. Субъектом права указан Баринов Г.Д.

На основании Свидетельства на право собственности на землю №БРО-10-03-00164, выданном Верхопольским сельским Советом 20.05.1992 года на основании решения Верхопольского сельского Совета от 03.04.1992 года Баринову Г.Д. принадлежит земельный участок площадью 0,65 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 01.12.2022, данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 20 марта 2018 года поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, правообладатель Баринов Г.Д.

Из сообщения администрации Карачевского района № от 23.11.2022 следует, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Карачевское городское поселение» и МО «Карачевский район» не состоят.

Согласно выписке из домовой книги за № от 14.07.2022, выданной Верхопольской сельской администрацией, истец Баринов Г.Д. зарегистрирован по <адрес> с 10.02.1984 года, а истец Баринова Т.А. зарегистрирована по тому же адресу с 05.06.1984 года. Кроме того, как указано в выписке из домовой книге, по этому же адресу с 10.02.1984 года по 08.02.2002 была зарегистрирована дочь истцов - ФИО6, а с 10.02.1986 по 04.06.2018 была зарегистрирована дочь истцов - ФИО7

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Баринов Г.Д. и Баринова Т.А. с 1984 года владеют спорной квартирой открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцами следует признать право совместной собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баринова Геннадия Дмитриевича, Бариновой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Признать за Бариновым Геннадием Дмитриевичем, Бариновой Татьяной Алексеевной право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                   .                    И.Ю. Болховитин