Решение по делу № 12-247/2018 от 18.07.2018

Дело №                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кишерть Пермского края 31 июля 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием Арефина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Ефимовских А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арефина Михаила Ивановича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арефина М.И. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Ефимовских А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Арефина М.И. имеется.

В судебном заседании Арефин М.И. пояснил, что с жалобой не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

В судебное заседании должностное лицо Ефимовских А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Поскольку постановление о привлечении Арефина М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения данной жалобы, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Арефина М.И. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арефина Михаила Ивановича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)                                  А.В. Степанов

Копия верна. Судья