Решение по делу № 2-1554/2018 от 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             11 июля 2018 года

                                         дело № 2-1554/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А.В. к Цинн Л.С., Вагановой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.В. обратился в суд с иском к Цинн Л.С., Вагановой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что Шарапов А.В. является членом СНТ «Лесные зори» с 2004 года. На основании распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 24.07.2009 №ро, земельный участок по адресу: Тюменская <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Указанным земельным участком истец владел и пользовался с 2004 года до 2017 года. В мае 2017 года истец с семьей приехал на земельный участок и не смог на него попасть, от соседей стало известно, что данный земельный участок заняла председатель СНТ «Лесные зори» - Цинн Л.С., которая уже распоряжается имуществом, находящемся на земельном участке. По данному факту истец обратился с заявлением в МО МВД России «Тюменский». Из материалов проверки стало известно, что Цинн Л.С. приобрела у Вагановой А.С. в собственность земельный участок № по <адрес>. Ваганова А.С. являлась смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца. Указывает, что при оформлении сделки купли-продажи земельного участка № и подписании акта приема-передачи фактически Цинн Л.С. приобретаемый земельный участок не осматривала. В ходе проверки установлено, что фактически земельным участком № пользовался истец, а участком № - Ваганова А.С. Такой порядок пользования сложился с 2004 года. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.10.2017 года в удовлетворении искового заявления Цинн Л.С. к Вагановой А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2017 отказано. Полагает, что вступившим в законную силу решением суда установлен акт недобросовестного поведения Цинн Л.С. при заключении оспариваемого договора, что привело к нарушении. Прав истца, который фактически с 2004 года по 2017 год осуществляет владение земельным участком, являющимся предметом сделки, имеет на указанном участке недвижимое имущество. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2017 года, заключенный между Вагановой А.С. и Цинн Л.С. в отношении земельного участка №, <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Истец Шарапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Шарапова А.В. – Ткаченко С.И.,, действующая на основании доверенности от 16.05.2017, исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поскольку Цинн Л.С. злоупотребила своими правами, а именно: при оформлении сделки купли-продажи земельного участка № и подписании акта приема-передачи фактически Цинн Л.С. приобретаемый земельный участок не осматривала.

Ответчик Ваганова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что земельным участком фактически не пользовалась, земельный участок приобрела у Носковой В.М., продала тот земельный участок, которым владела согласно документам.

Представитель ответчика – Кавецкий Д.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Вагановой А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что истец является ненадлежащим, поскольку не является стороной сделки, полагает, что сделка не является ничтожной, договор купли-продажи земельного участка соответствует закону и всем требованиям, предъявляемым договором, стороной истца выбран неверный способ защиты, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Цинн Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Цинн Л.С. – Дымченко А.Н., действующий на основании доверенности от 17.05.2017, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно материалам дела Шарапову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагановой А.С. и Цинн Л.С. был подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность покупателя передавался земельный участок с местонахождением: <адрес>, площадью 696 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

Таким образом, Шарапову А.В. и Цинн Л.С., а ранее Вагановой А.С., принадлежат на праве собственные разные земельные участки, характеристики которых не совпадают.

Суду не представлено доказательств злоупотребления Цинн Л.С. своими правами при заключении договора купли-продажи земельного участка, в том числе наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Цинн Л.С. не производился осмотр земельного участка, не может служить основанием для признания сделки ничтожной.

Доказательств несоответствия местоположения земельных участков № и № на местности, наличия кадастровой либо реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2017 года между Вагановой А.С. и Цинн Л.С. были согласованы все существенные условия договора, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сделка совершена 31 марта 2017 года, а истец указывает на ничтожность данной сделки, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шарапова А.В. к Цинн Л.С., Вагановой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                               О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.