Решение по делу № 2-2499/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2499/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Новичихиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Александровны к Володину Виталию Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Володину В.В. о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в 03 час. 50 мин. в районе <адрес> водитель автомобиля Лада Веста, гос. номер № Володин В.В. не обеспечив безопасность дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на прицеп KRONE SDP 27, гос. номер №, причинив истцу повреждения на сумму 522 500 руб. ущерб в размере 400 000 руб. истцу были возмещены страховой компанией на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года. Ссылаясь на причинение ей Володиным В.В. убытков в сумме 122 500 руб., просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

Определением от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильев Е.В., Лебеденко Н.С., АО 2МАКС», ПАО СК «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду не известны.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному в суд решению Советского районного суда г. Рязани установлено, что (дата) в 03 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос. номер №, под управлением Володина В.В. и автомобилем Скания, гос. номер № с прицепом KRONE SDP 27, гос. номер №, под управлением Васильева Е.В. Указанным решением также установлено лицо, ответственное за причинение вреда – водитель Володин В.В. и размер ущерба, составляющий 522 500 руб. - разницу между рыночной стоимостью прицепа (649 400 руб.) и стоимостью годных остатков (126 900 руб.).

Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение 400 000 руб. в качестве предельного его размера, обусловленного лимитом ответственности страховщика.

Таким образом, убытки истца составили 122 500 руб. (522 500 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 19.10.2020 года размера причиненного автомобилю ущерба, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора взыскать с ответчика Володина В.В. убытки истца в размере 122 500 руб., как сумму ущерба, причиненного истцу после выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 22 апреля 2021 года его предметом являются консультационные услуги, услуги по составлению документов правового характера. Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб. Факт оплаты Поповой Е.А. указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств. С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов для направления ответчику в сумме 1 248 руб., подтвержденные товарным чеком №99 от 24 мая 2021 года, также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченный размер государственной пошлины с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 135 398 руб. (122 500 + 8 000 + 3 650 + 1 248).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Володина Виталия Владимировича в пользу Поповой Елены Александровны денежные средства в размере 135 398 (сто тридцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий                                                          Е.В. Дедова