Решение по делу № 22-671/2018 от 07.09.2018

№22-671/2018 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 2 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Шашина С.В.,

адвоката Поповой И.А.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 в защиту осужденного Шашина С.В., осужденного Шашина С.В.

на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2018 года, по которому

Шашин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, с образованием <скрыто>, <скрыто>, на воинском учете не состоящий, ранее судимый: 08.07.2013г. приговором Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом определения апелляционной инстанции от 27.08.2013 года, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.07.2012 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 22.11.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области, с учетом апелляционного постановления, по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2013 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 26.09.2014 года по отбытию срока наказания; 22.09.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 30.12.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, приговор от 22.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отмененыусловные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 22.09.2016 года и от 30.12.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шашин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13.08.2018 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления осужденного Шашина С.В. и его адвоката Попову И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Шашин С.В. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, Шашин С.В., выступая пособником в приобретении психотропного вещества – амфетамин ФИО9, находясь в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него амфетамина за 1 000 рублей, после чего сообщил ФИО9 о необходимости перечисления денежных средств за приобретаемое последним психотропное вещество. После перечисления ФИО9 денежных средств, неустановленное лицо сообщило Шашину С.В., где необходимо забрать психотропное вещество. Шашин С.В., в указанный день и время, проследовал по указанному неустановленным в ходе следствия лицом адресу, где в 15 метрах в северо-западном направлении от заднего левого угла <адрес>, взял оставленное психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,95 грамма и в это же время, передал его ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции Шашин С.В. вину в совершении указанного преступления признал и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, однако, в ходе судебного разбирательства свою позицию изменил, указав, что не согласен с содержанием фототаблицы к протоколу личного досмотра.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 не согласен с приговором суда, поскольку он вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также является чрезмерно суровым.

Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно протокол личного досмотра Шашина С.В. с фототаблицей изъятого у него телефона, так Шашин С.В. указывал суду на незаконность получения переписки, в связи с тем, что для ее получения необходим пароль, который у него никто не запрашивал.

При этом суд неоднократно указывал на сроки рассмотрения дела, что ни коим образом не должно влиять на право на предоставление доказательств.

Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в судебное заседание оперуполномоченного ФИО12 и понятых, производивших личный досмотр Шашина С.В..

Также защита указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как суд имел возможность сохранить Шашину С.В. условное осуждение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, его роль в преступлении являлась второстепенной, а также тяжких последствий от действий Шашина С.В. не наступило, вину он признал в полном объеме.

Просит приговор суда отменить, сохранить Шашину С.В. условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 22.09.22016 года и от 30.12.2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шашин С.В. также не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание оперуполномоченного ФИО12 и понятых, производивших его личный досмотр, а также в предоставлении пароля от программы, чем нарушил его право на защиту.

Кроме того, не согласен с приговором суда в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно в отношении его сотового телефона, который подлежит уничтожению.

Также, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу Касимовский межрайонный прокурор ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Шашина С.В. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Шашина С.В. в совершенном преступлении полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В частности, показаниями самого Шашина С.В. в судебном заседании, а также данными им на стадии предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления и его действиях, в которых он подробно рассказал, каким образом он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Кроме того, факт совершения Шашиным С.В. инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде и полностью поддержанными ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома, он решил употребить психотропное вещество «фен», но поскольку сам плохо разбирается в мобильных телефонах и мобильных программах, попросил купить ему «фен» своего сводного брата Шашина С.В., который в этом хорошо разбирается. Примерно в 17 часов 30 минут он позвонил Шашину С.В. и попросил его списаться с человеком под ником «ФИО14» для того, чтобы он купил у него психотропное вещество «фен» через приложение «<скрыто>». Шашин С.В. согласился и сказал, чтобы он положил тысячу рублей на «КИВИ кошелек», на номер «№». Он положил деньги через терминал в магазине «<скрыто>» на ул.<адрес> и примерно через десять минут Шашин С.В. позвонил ему и сказал, чтобы он ехал на «<адрес>» к магазину «<скрыто>». Он заказал такси и поехал на «<адрес>». Приехав к магазину «<скрыто>», увидел там Шашина Сергея. Когда он вышел из такси в 19 часов 20 минут, Шашин С.В. сразу же передал ему сверток из изоленты черного цвета с психотропным веществом «фен». Также Шашин С.В. рассказал ему, что сначала «закладка» с амфетамином должна была быть в ножке урны рядом с магазином «<скрыто>» на «<адрес>», но урны там не оказалось, и магазин был закрыт, поэтому Шашин С.В. списался с пользователем «ФИО14» и тот прислал новый адрес «закладки» с амфетамином. Затем он сел в такси и поехал домой, а Шашин Сергей пошел по своим делам. Проехав несколько метров, он попросил водителя такси остановиться, чтобы поговорить с Сергеем. Как только он вышел из машины, его и Шашина С.В. сразу же задержали сотрудники полиции. В этот момент сверток из изоленты с психотропным веществом «фен» находился у него в ладони правой руки. В отделе полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед началом досмотра один из сотрудников полиции зачитал всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он заявил, что желает добровольно выдать психотропное вещество «фен» и сделал собственноручно запись об этом в протоколе. В результате личного досмотра, кроме выданного им психотропного вещества «фен», у него ничего другого, запрещенного к обороту, обнаружено не было. Изъятое психотропное вещество сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет и опечатали, а также снабдили пояснительной запиской, на которой все присутствующие лица расписались. Психотропное вещество «фен», принадлежит ему, его он приобрел с помощью своего сводного брата Шашина С.В.;

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО9 было обнаружено и изъято: в правой руке ФИО9 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; протоколом осмотра изъятого свертка в упакованном виде с фототаблицей;

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра Шашина С.В., было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане брюк, надетых на Шашине С.В., сотовый телефон «Alcatel Onetouch» в корпусе черного цвета с IMEI №;

заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, находящееся в свертке из фрагмента фольги, оклеенной липкой полимерной лентой, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО9, массой на момент исследования 0,94 г, является психотропным веществом – амфетамином; в ходе исследования израсходована 0,01 г указанного вещества; согласно заключению физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного психотропного вещества на момент его изъятия составляла 0,95 грамма, в процессе исследования израсходована 0,01 г данного вещества;

протоколом осмотра сотового телефона черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра у Шашина С.В. При нажатии на значок главного меню отображается список приложений, установленных в телефоне, среди которых имеется программа «<скрыто>». При нажатии на данную иконку, запускается приложение «<скрыто>». При запуске отображается список бесед: одна беседа с собеседником под именем «ФИО14». Данная переписка, датирована ДД.ММ.ГГГГ, где приведено содержание переписки;

протоколом осмотра участка местности, проведенного с участием подозреваемого Шашина С.В., от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен указанный Шашиным С.В. участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от заднего левого угла <адрес>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с психотропным веществом для ФИО9

Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, не имеется.

В приговоре проанализированы показания осужденного Шашина С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Действиям Шашина С.В. дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ

Вопреки доводам осужденного и защиты все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и протокол личного досмотра Шашина С.В. с фототаблицей к нему, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не нашел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, обстоятельства осмотра сотового телефона изъятого у Шашина С.В., в том числе запуск приложения «<скрыто>» тщательно выяснялись судом первой инстанции, сотовый телефон был осмотрен в суде и согласно пояснений Шашина С.В., переписка с собеседником под именем «ФИО14» им не оспаривалась.

Также, судом были рассмотрены все ходатайства участников процесса в соответствии с требованиями закона. Довод защиты о нарушении судом закона при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове оперуполномоченного ФИО12 и лиц, участвующих при осмотре сотового телефона и личном досмотре Шашина С.В., не является обоснованным, поскольку судом было выяснено мнение всех участников по данному ходатайству, после чего принято мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

По вопросу о судьбе вещественных доказательств, их судьба разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Наказание Шашину С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него <скрыто>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно учел рецидив преступлений.

При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, оценивая данные о личности Шашина С.В., суд указал в приговоре, что по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области в 2013, 2014 годах он характеризовался положительно, по месту прежней работы у ИП ФИО11 – удовлетворительно, УУП МО МВД РФ «Касимовский» - отрицательно. Согласно данных УИИ за время нахождения на учете проявил себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания испытательного срока.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шашин С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время, обнаруживает <скрыто>, однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает Шашина С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом данных экспертного исследования и поведения Шашина С.В. в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Судом мотивирован вывод о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции не находит таковых и апелляционная инстанция.

Учитывая, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Шашиным С.В. в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 22.09.2016 года и от 30.12.2016 года, с учетом данных о его личности, отрицательного поведения в период испытательных сроков, суд мотивировано счел необходимым отменить условные осуждения и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шашину С.В. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого Шашина С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шашина С.В. законным, обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания, а также отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2018 года в отношении Шашина Сергея Владимировича,

-оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шашина С.В. и адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья