Решение по делу № 11-42/2020 от 03.03.2020

№ 11-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                   10 апреля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Легкой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Легкой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Мороз В.Б. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 заявление индивидуального предпринимателя Легкой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Мороз В.Б. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. (л.д. 2)

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель индивидуальный предприниматель Легкая О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей 13.11.2019 определение, указав, что мировым судьей необоснованно указано на то, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к индивидуальным предпринимателям. (л.д. 4)

Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть материал без извещения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Легкой О.В. о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд находит выводы мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа правильными.

Доводы частной жалобы индивидуального предпринимателя Легкой О.В. о том, что она является инвалидом второй группы, в связи, с чем, по ее мнению, освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом индивидуальный предприниматель приравнивается к юридическому лицу, а физическое лицо является самостоятельным субъектом налогообложения.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам.

С учетом изложенного, принимая во внимание также положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, касающиеся деятельности юридических лиц, суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Легкой О.В., - без удовлетворения.

Судья                                                                             А.В. Лозенкова