Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-1051/2020 от 16.10.2020

дело № 2а-1051/2020

86RS0010-01-2020-002289-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года         город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В.,

с участием представителя административного истца Мартыненко С.В., действующей на основании доверенности 86 АА 2837574 от 31.08.2020,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редько Елизаветы Николаевны к начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеевой В.А., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Редько Е.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что решением Сургутского городского суда от 28.03.2014 исковые требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ней о взыскании задолженности в размере 114 788 руб. 74 коп. удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу 08.07.2014, на основании решения суда по данному делу был выдан 06.08.2014 исполнительный лист серия ВС № № По семейным обстоятельствам выехать в город Сургут для участия в судебном процессе она не смогла. Решение Сургутского городского суда не получала, о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство судебными приставами Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, оповещена не была. Истец ознакомилась с исполнительным производством № № от 05.07.2019, возбужденным в отношении нее, только 08.10.2020, после подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе ознакомить ее с материалами исполнительного производства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 не согласна ввиду пропуска срока для возбуждения исполнительного производства. Исходя из справки об исполнительных действиях от 05.07.2018 № № исполнительное производство № №-ИП по исполнительному листу ВС № № от 06.08.2014 было возбуждено 24.11.2014 по заявлению ПАО «Авиакомпании «Ютэйр». 12.08.2015 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Взысканий по данному исполнительному производству не производилось. Из справки следует, что судебные приставы-исполнители ОСП по городу Мегиону после обращения взыскателя предложили взыскателю обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист находится в ОСП по городу Мегиону. 25.06.2019 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилась в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от 06.08.2014. 05 июля 2019 года судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеева Валентина Андреевна возбудила исполнительное производство № № в отношении Барсуковой (Редько) Е.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, согласно списку № 1 корреспонденции, направляемой почтовой связью, 19.07.2019, по адресу ул. Муравленко, д. 9, кв. 39, п.г.т. Высокий, г. Мегион, с нарушением требований абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, а также требований п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от 07.06.2014 года, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления адресату, в связи с чем административный истец не была извещена надлежащим образом, так как, согласно паспортных данных, 25.06.2019 сменила место проживания, указанное в исполнительном листе. 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем отделения службы судебных приставов по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. были заблокированы счета истца, находящиеся в АО «Альфа-Банк», а 09.10.2020 были списаны с указанного счета денежные средства в сумме 1514,29 руб. Из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Алексеева В.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №, с нарушением п. 3 абз. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполниетля Алексеевой Валентины Андреевны о возбуждении исполнительного производства а также действий, выразившихся в блокировании счета в АО «Альфа-Банк» и обращении взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву В.А. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 05.07.2019 в отношении Барсуковой (Редько) Е.Н. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву В.А. произвести возврат денежных средств, списанных по исполнительному производству на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» Барсуковой (Редько) Е.Н.

Определением судьи от 19.10.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Административный истец Редько Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре, представителя заинтересованного лица – ПАО Авиакомпания «ЮТэйр».

В судебном заседании представитель административного истца Мартыненко С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, объяснила, что исполнительный лист был выдан судом в 2014 году, тогда же, в 2014 году, был предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 12.08.2015, следовательно, тогда и был направлен исполнительный лист взыскателю, что подтверждается предъявлением взыскателем оригинала исполнительного листа повторно к исполнению 25.06.2019. Поскольку трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа ко взысканию с 12.08.2015 к 25.06.2019 истек, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 25.06.2019 вынесено незаконно, следовательно, незаконно и списание денежных средств со счета административного истца, произведенное в рамках возбужденного 05.07.2019 исполнительного производства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что в ОСП по г. Мегиону сведения о направлении в 2015 году исполнительного листа взыскателю отсутствуют. Постановление было вынесено, но документов, подтверждающих направление этого постановления и исполнительного документа в ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», нет. Взыскатель неоднократно писал жалобы в УФССП России по ХМАО-Югре, в результате проверки которых Управлением ФССП по округу в 2019 году было поручено провести инвентаризацию в ОСП по г. Мегиону. В результате проведенной инвентаризации исполнительный лист был обнаружен в ОСП по г. Мегиону. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 04.06.2019, представить реестры отправления не может, так как сведения об этом в реестрах отсутствуют. Поскольку фактически исполнительный лист был возвращен взыскателю только в 2019 году, на основании заявления взыскателя 05.07.2019 ею было возбуждено исполнительное производство, считает, что установленный законом трехлетний срок после возвращения исполнительного документа взыскателю не истек. Денежные средства были списаны со счета должника только после ознакомления Редько Е.Н. с материалами исполнительного производства, поэтому списание средств является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Алексееву В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.03.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Барсуковой Е.Н. о взыскании с работника задолженности в размере 111 361 рубль 51 копейка, судебных расходов в размере 3 427 рублей 23 копейки, всего взыскано 114 788 рублей 74 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2014, 06.08.2014 выдан исполнительный лист ВС 034425830.

24.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. от 12.08.2015 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

25.06.2019 представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подал заявление в ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № выданного Сургутским городским судом 06.08.2014 на основании решения от 28.03.2014 о взыскании задолженности с Барсуковой Е.Н. в размере 111 361 руб. 51 коп., а также судебных расходов в размере 3 427 руб. 23 коп. В своем заявлении представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указала, что оригинал исполнительного листа после прекращения исполнительного производства был получен только 04.06.2019, после неоднократных обращений и жалоб в УФССП России по ХМАО-Югре. Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, просила принять к производству исполнительный лист. В приложении к заявлению указан оригинал исполнительного листа ВС № №

05.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. направлен ответ в ПАО «Авиакомнаия «ЮТэйр» из которого следует, что в процессе инвентаризации оконченных исполнительных производств установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Сургутского суда от 28.03.2014 о взыскании задолженности с Барсуковой Е.Н., находится в Отделении судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре. Разъяснено, что для повторного возбуждения исполнительного производства, необходимо направить заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением банковских реквизитов либо карточки предприятия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алексеева В.А. пояснила, что это письмо было представлено в суд при рассмотрении жалобы Редько Е.Н. на отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства, такие разъяснения устно давались взыскателю раньше, 05.07.2019 исполнительный лист и заявление взыскателя были получены ОСП, и было возбуждено исполнительное производство.

Согласно имеющейся в деле копии описи ценного письма, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в ОСП взыскателем 26.06.2019, получены ОСП по г. Мегиону 05.07.2019 (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Алексеевой В.А. 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно списку № 1 корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 05.07.2019 была направлена Барсуковой Е.Н. 19.07.2019 по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается также подписью должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55), что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомилась 08.10.2020, копию постановления своевременно не получила.

Как следует из копии паспорта истца, она сменила адрес места проживания, 20.06.2019 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

29.07.2016 административный истец в связи с заключением брака изменила фамилию: «Барсукова» на фамилию «Редько».

С настоящим иском в суд истец обратилась 16.10.2020.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Пунктом 3 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

В соответствии с частями 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем 12.08.2015, фактически исполнительный документ был возвращен взыскателю 04.06.2019, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением взыскателя, объяснениями судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.А. в судебном заседании, оснований не доверять которым нет. Доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю в другую дату сторонами не представлено.

Следовательно, установленный законом «Об исполнительном производстве» срок для обращения исполнительного документа ко взысканию не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, поступившему в ОСП по г. Мегиону 05.07.2019, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о несвоевременном получении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства о незаконности постановления не свидетельствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесено судебным приставом-исполнителем 03.09.2020.

В соответствии с представленными истцом выписками по счету в АО «Альфа-Банк», сумма блокировки операций по счету составляет 113 274,45 рублей, фактически списание денежных средств со счета в размере 12,54 рубля и 1 501, 75 рублей произведено 09.10.2020.

Согласно ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе обращать взыскание на имущество должника. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из указанных норм, действия судебного пристава-исполнителя по блокированию счета должника и обращению взыскания на денежные средства основаны на законе, направлены на исполнение исполнительного документа, соразмерны подлежащей взысканию с должника суммы задолженности по исполнительному документу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, блокировании счета должника Редько Е.Н. и обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются законными, не нарушают прав должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░