Решение по делу № 16-392/2020 - (16-1349/2019) от 17.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                       12 февраля 2020 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Торгашов С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 9 октября 2019 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Торгашов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от

4 декабря 2019 года, Торгашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                 Торгашов С.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Торгашова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 сентября 2019 года в 16 часов 05 минут <адрес> Торгашов С.А., управляя транспортным средством Мицубиси L200, государственный регистрационный знак № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 5 октября 2018 года, Торгашов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения

Торгашова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

№, составленным 3 сентября 2019 года, датированным 3 сентября 2018 года (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2019 года (л.д. 7), видеозаписями (л.д. 14, 62), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 24 сентября 2018 года (л.д. 18-19) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам рассмотрения представленных материалов судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершенные Торгашовым С.А. действия образуют объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Торгашов С.А. повторно, в течение одного года совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Действия Торгашова С.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Торгашова С.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тому основанию, что линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Торгашова С.А.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении видеотехнической экспертизы, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, что не противоречит требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу конкретного процессуального решения. В связи с этим необходимости в назначении и проведении экспертизы для установления дополнительных обстоятельств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку не указан источник происхождения видеозаписи, также не могут быть признаны состоятельными. Видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле, о ведении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт управления транспортным средством на указанной дороге и в указанное время Торгашов С.А. не оспаривал. При этом видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Торгашова С.А. в совершении административного правонарушения и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Довод жалобы о наличии технической ошибки в дате составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Дата составления протокола об административном правонарушении согласуется с показаниями должностного лица, его составившего, подтверждается материалами дела, из которых следует, что событие административного правонарушения имело место 3 сентября 2019 года, а не 3 сентября 2018 года, что, в свою очередь, не оспаривается и самим Торгашовым С.А.

Указанная техническая ошибка не повлекла нарушение прав Торгашова С.А. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Торгашова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Торгашову С.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 9 октября 2019 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Торгашов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Торгашов С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева